- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT04465149
하악 제3대구치 생식절제술에서 다양한 마취제의 효능
하악 제3대구치 생식절제술에서 4% Articaine과 2% Mepivacaine의 마취효과 비교연구: 구강분할 임상시험
목표: 국소 마취제의 임상적 효능을 articaine 4% 또는 mepivacaine 2%(둘 다 epinephrine 1:100,000 포함)와 비교합니다. 다양한 마취 기술을 사용하여 하악 제3대구치의 생식절제술을 수행하고 수술 중 환자의 감정과 통증을 평가합니다.
방법: 하악 제3대구치의 생식절제술이 필요한 50명의 환자(11-16세 범위)를 모집하였다. 각 환자는 신경총 기법을 접종한 아티카인으로 한쪽을 국소 마취하고, 다른 쪽은 하치조 신경 차단 기법을 사용하여 메피바카인으로 국소 마취를 받았습니다. 환자의 평가는 아날로그 시각적 척도(VAS)에서 4단계로 수술 전 및 수술 중 촉각-압감 및 수술 중 통증에 대해 수행되었습니다.
연구 개요
상세 설명
파노라마 X-레이에서 식별할 수 있는 치주 인대와 함께 뿌리의 적어도 1/3이 형성된 치아의 외과적 발치는 생식절제술로 정의됩니다. 조기 생식절제술은 하악 제3대구치 유지 및 매복으로 인한 문제를 피하기 위한 유용한 개입이며, 종종 교정 치료 전이나 후에 필요합니다. 이 수술 기술은 또한 하치조 및 설신경 손상과 같은 합병증을 피할 수 있게 합니다.
국소 마취를 사용하여 환자의 통증과 불안을 조절하는 것은 구강 수술에서 필수적입니다. 이러한 측면은 청소년, 특히 제3대구치 생식절제술의 경우에 더욱 중요해집니다. 국소마취제(LA) 주입은 종종 치과 시술의 유일한 고통스러운 부분이며, 이 기술과 관련된 두려움은 환자가 치과 치료를 기피하게 만드는 주된 이유입니다.
치과 수술을 시행하는 동안 하악 신경이 지배하는 구조의 마취가 필요하며 많은 국소 마취 기술이 문헌에 기술되어 있습니다. 일반적으로 침윤 신경총 기법은 상악 시술에 주로 시행되는 반면, IANB는 어금니 하악 부위에 2% 국소 마취제로 사용됩니다. IANB의 실패율은 높으며 때때로 이 기술을 사용하는 하악 절치의 경우 80%에 도달하며 IANB의 새로운 기술을 구현하기 위한 다양한 접근 방식이 설명되었습니다. 그 중 아티카인 4%는 이미 국소마취에 성공적으로 사용되었으며 하악골의 안면침윤마취법은 IANB법과 중첩될 정도로 고무적인 결과를 보여주었다. Articaine (4-methyl-3-[2-(propylamino)-propionamido]-2-thiophene-carboxylic acid, methyl ester hydrochloride)은 벤젠과 에스테르 그룹 대신에 티오펜 고리를 포함합니다. 티오펜 고리는 더 높은 지질 용해도를 허용하므로 투여된 용량의 더 많은 부분이 뉴런에 들어갈 수 있습니다. Gazal은 하악 제1대구치 치수 마취에서 신경 블록 마취, 협측 침윤 및 인대내 주입의 조합이 더 깊은 마취(P =0.003)와 IANB 단독에 비해 더 높은 성공률을 초래한다는 것을 발견했습니다. 다른 연구에서는 협측 및 전정 측에서 골막하 기술과 함께 사용되는 임플란트 중재에서 아티카인의 사용을 보고했습니다.
따라서 문헌은 다양한 마취제와 함께 사용되는 하악 안면 신경총 침윤 기술에 대해 몇 가지 상충되는 결과를 보여주었습니다.
이 마취 기술에 대한 최근 연구에 따르면 하악 안면 피질의 두께가 < 2.0-3.0mm일 때 하악에 4% articaine 얼굴 침투 1.8cc가 효과적일 수 있으며 적절한 마취에 5-10분이 필요합니다.
소아 인구에서 articaine 단독 침윤으로 낙엽 대구치에 대한 많은 치과 시술을 수행할 수 있다고 보고되었습니다.
위에서 언급한 바와 같이 국소마취제의 안면 침윤이 있는 성인의 하악 제3대구치에서 안정적인 마취를 달성하기 어려운 것은 피질골의 두께와 지속적으로 하치조 신경을 달성할 수 없는 것과 관련이 있습니다.
이상적인 국소 마취제는 다음과 같은 특성을 가져야 합니다.
- 짧은 대기 시간;
- 강렬한 효과의 강도;
- 장기간의 행동 기간;
- 유해한 국소 및 전신 효과의 부족. 현재 mepivacaine은 치과에서 가장 많이 사용되고 연구된 마취제 중 하나입니다. 그러나 오늘날 아티카인은 관리 용이성, 부작용 부족 및 높은 마취 효능으로 인해 점점 더 많이 사용되고 있습니다. 메피바카인은 아미드 계열의 마취제로 처음부터 빠르게 작용하며 지속시간은 30~120분이다. 최대 허용 용량은 에피네프린과 함께 300mg 또는 단독으로 500mg입니다. 소아의 용량은 에피네프린 없이 4-6 mg/kg/dose(최대: 270 mg)입니다.
Articaine은 화학적 특성으로 인해 빠르게 용해되며 지방/지질 조직에서 빠르게 방출됩니다. 아티카인의 에스테르 측쇄는 플라스마에스테라제에 의해 가수분해되어 분자를 비활성 상태로 만듭니다. 연조직과 경조직 내에서 가장 잘 퍼지는 것은 국소 마취제라는 증거가 있습니다. 그런 다음 간 제거가 필요한 다른 아미드의 약 90분(메피바카인의 경우 115분)에 비해 반감기가 25분으로 짧은 연장 수술에 비도움 효과가 있습니다. 따라서 아티카인은 관련 부작용이나 전신 독성이 없는 것으로 제시되었습니다.
이러한 이유로 아티카인은 다른 국소 치과용 마취제에 비해 에피네프린과 관련하여 더 높은 농도(4%)로 사용되었습니다. 이 높은 농도는 조직의 생리학적 pH와 매우 유사한 pKa에 의해 촉진되는 경조직과 연조직 모두에서 탁월한 확산을 보장합니다. 그것의 뛰어난 지용성은 지방 조직에서 빠른 확산을 가능하게 하고(확산 계수 = 17,0) 신경막에 대한 접착력을 낮추고 무엇보다 조직에 대한 독성을 낮춥니다. 또한, 아르티카인은 단백질 기반 막 수용체에 대한 더 나은 친화성을 허용하는 높은 단백질 기반 결합(94%)을 가지고 있으며 이는 증가된 마취 효능의 직접적인 신호입니다.
치과용 국소 마취제는 진통의 깊이와 지속 시간을 늘리기 위해 종종 에피네프린과 같은 혈관 수축제와 결합됩니다. 혈관수축제가 없는 아티카인을 사용한 임상실험에서는 만족스러운 결과가 나오지 않았으나 아티카인을 저농도의 혈관수축제와 병용한 경우 부피바카인, 메피바카인 등의 일반적인 국소마취제보다 마취효과가 좋았다. 혈관수축제는 저용량으로 사용하고 혈관에 직접 주사하지 않는 경우, 특히 간병 환자의 경우에도 안전한 범위를 갖는다는 것이 잘 문서화되어 있습니다.
본 연구에서는 articaine 4%(epinephrine 1:100.000)의 임상적 효능을 비교하고자 하였다. 대 메피바카인 2%(에피네프린 1:100.000) 턱뼈가 아직 완전히 광물화되지 않았고 아티카인 분자에 의해 더 잘 침투할 수 있는 젊은 환자에서 두 가지 다른 기존 마취 기술을 사용한 하악 제3대구치의 외과적 생식절제술을 위해.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Napoli, 이탈리아, 80131
- University of Campania Luigi Vanvitelli
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 교정치료 전 하악 제3대구치의 양측 생식절제술이 필요한 환자
제외 기준:
- 전신 및 구강 질환을 나타내는 환자
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 지지 요법
- 할당: 해당 없음
- 중재 모델: 단일 그룹 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
---|---|
실험적: 환자
하악 제3대구치의 생식절제술이 필요한 환자.
각 환자는 신경총 기법을 접종한 아티카인으로 한쪽을 국소 마취하고, 다른 쪽은 하치조 신경 차단 기법을 사용하여 메피바카인으로 국소 마취를 받았습니다.
|
파노라마 X-레이에서 식별할 수 있는 치주 인대와 함께 뿌리의 적어도 1/3이 형성된 제3대구치를 외과적으로 발치합니다(배아절제술로 정의됨).
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
시각적 아날로그 척도에서 환자가 평가한 마취 주사에 대한 불편감/통증
기간: 수술 초기에
|
주사를 시행한 후, 환자는 마취주사로 인해 얼마나 불편함을 느꼈는지 시각적 아날로그 척도로 다음 값 중 하나를 표시하도록 요청받았습니다. 0 결석
|
수술 초기에
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
수술 중 테스트
기간: 10/15분 후
|
같은 검사가 수술 중에 반복되었습니다.
|
10/15분 후
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Marco Menditti, Doctor, University of Campania "Luigi Vanvitelli"
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Becker DE, Reed KL. Local anesthetics: review of pharmacological considerations. Anesth Prog. 2012 Summer;59(2):90-101; quiz 102-3. doi: 10.2344/0003-3006-59.2.90.
- Perillo L, Vitale M, d'Apuzzo F, Isola G, Nucera R, Matarese G. Interdisciplinary approach for a patient with unilateral cleft lip and palate. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2018 Jun;153(6):883-894. doi: 10.1016/j.ajodo.2016.12.035.
- Raucci G, Pacheco-Pereira C, Elyasi M, d'Apuzzo F, Flores-Mir C, Perillo L. Short- and long-term evaluation of mandibular dental arch dimensional changes in patients treated with a lip bumper during mixed dentition followed by fixed appliances. Angle Orthod. 2016 Sep;86(5):753-60. doi: 10.2319/073015-519.1. Epub 2016 Jan 15.
- Chiapasco M, Crescentini M, Romanoni G. [The extraction of the lower third molars: germectomy or late avulsion?]. Minerva Stomatol. 1994 May;43(5):191-8. Italian.
- Rayati F, Noruziha A, Jabbarian R. Efficacy of buccal infiltration anaesthesia with articaine for extraction of mandibular molars: a clinical trial. Br J Oral Maxillofac Surg. 2018 Sep;56(7):607-610. doi: 10.1016/j.bjoms.2018.06.012. Epub 2018 Jul 3.
- Almpani K, Kolokitha OE. Role of third molars in orthodontics. World J Clin Cases. 2015 Feb 16;3(2):132-40. doi: 10.12998/wjcc.v3.i2.132.
- Bjornland T, Haanaes HR, Lind PO, Zachrisson B. Removal of third molar germs. Study of complications. Int J Oral Maxillofac Surg. 1987 Aug;16(4):385-90. doi: 10.1016/s0901-5027(87)80072-3.
- Eccleston C. Role of psychology in pain management. Br J Anaesth. 2001 Jul;87(1):144-52. doi: 10.1093/bja/87.1.144.
- Gunter JB. Benefit and risks of local anesthetics in infants and children. Paediatr Drugs. 2002;4(10):649-72. doi: 10.2165/00128072-200204100-00003.
- Milgrom P, Coldwell SE, Getz T, Weinstein P, Ramsay DS. Four dimensions of fear of dental injections. J Am Dent Assoc. 1997 Jun;128(6):756-66. doi: 10.14219/jada.archive.1997.0301.
- Kaufman E, Epstein JB, Naveh E, Gorsky M, Gross A, Cohen G. A survey of pain, pressure, and discomfort induced by commonly used oral local anesthesia injections. Anesth Prog. 2005 Winter;52(4):122-7. doi: 10.2344/0003-3006(2005)52[122:ASP]2.0.CO;2.
- Khoury J, Townsend G. Neural blockade anaesthesia of the mandibular nerve and its terminal branches: rationale for different anaesthetic techniques including their advantages and disadvantages. Anesthesiol Res Pract. 2011;2011:307423. doi: 10.1155/2011/307423. Epub 2011 May 25.
- Flanagan DF. The effectiveness of articaine in mandibular facial infiltrations. Local Reg Anesth. 2015 Dec 18;9:1-6. doi: 10.2147/LRA.S94647. eCollection 2016.
- Saxena P, Gupta SK, Newaskar V, Chandra A. Advances in dental local anesthesia techniques and devices: An update. Natl J Maxillofac Surg. 2013 Jan;4(1):19-24. doi: 10.4103/0975-5950.117873.
- Meechan JG. The use of the mandibular infiltration anesthetic technique in adults. J Am Dent Assoc. 2011 Sep;142 Suppl 3:19S-24S. doi: 10.14219/jada.archive.2011.0343.
- Malamed SF. Is the mandibular nerve block passe? J Am Dent Assoc. 2011 Sep;142 Suppl 3:3S-7S. doi: 10.14219/jada.archive.2011.0340.
- Gazal G, Fareed WM, Zafar MS. Role of intraseptal anesthesia for pain-free dental treatment. Saudi J Anaesth. 2016 Jan-Mar;10(1):81-6. doi: 10.4103/1658-354X.169482.
- Heller AA, Shankland WE 2nd. Alternative to the inferior alveolar nerve block anesthesia when placing mandibular dental implants posterior to the mental foramen. J Oral Implantol. 2001;27(3):127-33. doi: 10.1563/1548-1336(2001)0272.3.CO;2.
- Leith R, Lynch K, O'Connell AC. Articaine use in children: a review. Eur Arch Paediatr Dent. 2012 Dec;13(6):293-6. doi: 10.1007/BF03320829.
- Gazal G. Comparison of speed of action and injection discomfort of 4% articaine and 2% mepivacaine for pulpal anesthesia in mandibular teeth: A randomized, double-blind cross-over trial. Eur J Dent. 2015 Apr-Jun;9(2):201-206. doi: 10.4103/1305-7456.156811.
- Cowan A. Clinical assessment of a new local anesthetic agent-carticaine. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1977 Feb;43(2):174-80. doi: 10.1016/0030-4220(77)90153-0.
- Srisurang S, Narit L, Prisana P. Clinical efficacy of lidocaine, mepivacaine, and articaine for local infiltration. J Investig Clin Dent. 2011 Feb;2(1):23-8. doi: 10.1111/j.2041-1626.2010.00035.x. Epub 2010 Nov 8.
- Vree TB, Gielen MJ. Clinical pharmacology and the use of articaine for local and regional anaesthesia. Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2005 Jun;19(2):293-308. doi: 10.1016/j.bpa.2004.12.006.
- Jastak JT, Yagiela JA. Vasoconstrictors and local anesthesia: a review and rationale for use. J Am Dent Assoc. 1983 Oct;107(4):623-30. doi: 10.14219/jada.archive.1983.0307. No abstract available.
- Leuschner J, Leblanc D. Studies on the toxicological profile of the local anaesthetic articaine. Arzneimittelforschung. 1999 Feb;49(2):126-32. doi: 10.1055/s-0031-1300372.
- Abazarpoor R, Parirokh M, Nakhaee N, Abbott PV. A Comparison of Different Volumes of Articaine for Inferior Alveolar Nerve Block for Molar Teeth with Symptomatic Irreversible Pulpitis. J Endod. 2015 Sep;41(9):1408-11. doi: 10.1016/j.joen.2015.05.015. Epub 2015 Jul 3.
- Mittal M, Sharma S, Kumar A, Chopra R, Srivastava D. Comparison of Anesthetic Efficacy of Articaine and Lidocaine During Primary Maxillary Molar Extractions in Children. Pediatr Dent. 2015 Nov-Dec;37(7):520-4.
- Corbett IP, Kanaa MD, Whitworth JM, Meechan JG. Articaine infiltration for anesthesia of mandibular first molars. J Endod. 2008 May;34(5):514-8. doi: 10.1016/j.joen.2008.02.042.
- Pellicer-Chover H, Cervera-Ballester J, Sanchis-Bielsa JM, Penarrocha-Diago MA, Penarrocha-Diago M, Garcia-Mira B. Comparative split-mouth study of the anesthetic efficacy of 4% articaine versus 0.5% bupivacaine in impacted mandibular third molar extraction. J Clin Exp Dent. 2013 Apr 1;5(2):e66-71. doi: 10.4317/jced.50869. eCollection 2013 Apr 1.
- Ram D, Peretz B. Administering local anaesthesia to paediatric dental patients -- current status and prospects for the future. Int J Paediatr Dent. 2002 Mar;12(2):80-9. doi: 10.1046/j.1365-263x.2002.00343.x.
- Vigen EC, Lasse A. Articaine hydrochloride: is it the solution? Dent Update. 2015 Jun;42(5):493. doi: 10.12968/denu.2015.42.5.493. No abstract available.
- Kammerer PW, Palarie V, Daublander M, Bicer C, Shabazfar N, Brullmann D, Al-Nawas B. Comparison of 4% articaine with epinephrine (1:100,000) and without epinephrine in inferior alveolar block for tooth extraction: double-blind randomized clinical trial of anesthetic efficacy. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012 Apr;113(4):495-9. doi: 10.1016/j.tripleo.2011.04.037. Epub 2011 Aug 6.
- Pabst L, Nusstein J, Drum M, Reader A, Beck M. The efficacy of a repeated buccal infiltration of articaine in prolonging duration of pulpal anesthesia in the mandibular first molar. Anesth Prog. 2009 Winter;56(4):128-34. doi: 10.2344/0003-3006-56.4.128.
- Dudkiewicz A, Schwartz S, Laliberte R. Effectiveness of mandibular infiltration in children using the local anesthetic Ultracaine (articaine hydrochloride). J Can Dent Assoc. 1987 Jan;53(1):29-31. No abstract available.
- Tofoli GR, Ramacciato JC, de Oliveira PC, Volpato MC, Groppo FC, Ranali J. Comparison of effectiveness of 4% articaine associated with 1: 100,000 or 1: 200,000 epinephrine in inferior alveolar nerve block. Anesth Prog. 2003;50(4):164-8.
- Sierra Rebolledo A, Delgado Molina E, Berini Aytis L, Gay Escoda C. Comparative study of the anesthetic efficacy of 4% articaine versus 2% lidocaine in inferior alveolar nerve block during surgical extraction of impacted lower third molars. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2007 Mar 1;12(2):E139-44.
- Wright GZ, Weinberger SJ, Marti R, Plotzke O. The effectiveness of infiltration anesthesia in the mandibular primary molar region. Pediatr Dent. 1991 Sep-Oct;13(5):278-83.
- Ramadurai N, Gurunathan D, Samuel AV, Subramanian E, Rodrigues SJL. Effectiveness of 2% Articaine as an anesthetic agent in children: randomized controlled trial. Clin Oral Investig. 2019 Sep;23(9):3543-3550. doi: 10.1007/s00784-018-2775-5. Epub 2018 Dec 14.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- SecondUNI-1
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
국소 마취 효능에 대한 임상 시험
-
LMU Klinikum모병중증 근무력증 | 근긴장성 이영양증 | 봉입체 근염 | 안면견갑상완 근이영양증 | Falls Efficacy Scale International | 모스 가을 규모독일
제3대구치 생식절제술에 대한 임상 시험
-
Zhengzhou University완전한비용 효율성 | 글라스 아이오노머 시멘트 | 구덩이 및 열구 우식증(장애)중국