Eficácia de Diferentes Anestésicos na Germectomia de Terceiro Molar Inferior

A extração cirúrgica de um dente que apresenta pelo menos um terço de sua raiz em formação, com ligamento periodontal perceptível na radiografia panorâmica, é definida como germectomia. A germectomia precoce é uma intervenção útil para evitar problemas causados ​​pela retenção e impactação dos terceiros molares inferiores, e muitas vezes é necessária antes ou depois do tratamento ortodôntico. Essa técnica cirúrgica também permitiria evitar complicações, como danos aos nervos alveolar inferior e lingual.

O controle da dor e ansiedade do paciente com anestesia local é fundamental em cirurgia oral: esses aspectos tornam-se mais importantes em adolescentes, sobretudo no caso de germectomia de terceiros molares. A injeção de anestésico local (AL) é muitas vezes a única parte dolorosa do procedimento odontológico, e o medo associado a essa técnica é o principal motivo que leva os pacientes a evitar o tratamento odontológico.

Durante a execução de procedimentos cirúrgicos odontológicos, a anestesia das estruturas inervadas pelo nervo mandibular é necessária, e muitas técnicas de anestesia local são descritas na literatura. Geralmente, a técnica de infiltração do plexo é geralmente realizada para procedimentos maxilares, enquanto o BIA é usado para locais molares mandibulares com 2% de anestésicos locais. As taxas de insucesso do BIAN são altas, às vezes chegando a 80% para os incisivos inferiores com essa técnica, e várias abordagens para a implementação de uma nova técnica de BIAN têm sido descritas. Dentre elas, a articaína 4% já foi utilizada com sucesso para obtenção de anestesia local e a técnica anestésica de infiltração facial na mandíbula mostrou eficácia com resultado animador que pode ser sobreposto à técnica do BIA. Articaína (ácido 4-metil-3-[2-(propilamino)-propionamido]-2-tiofeno-carboxílico, cloridrato de éster metílico) contém um anel tiofeno em vez de benzeno e um grupo éster. O anel tiofeno permite maior solubilidade lipídica, de modo que uma porção maior de uma dose administrada pode entrar nos neurônios. Gazal descobriu que uma combinação de anestesia de bloqueio de nervo, infiltração bucal e injeção intraligamentar resultou em anestesia mais profunda (P = 0,003) e taxas de sucesso mais altas em comparação com BIAI isoladamente na anestesia da polpa do primeiro molar inferior. Outros estudos relataram o uso de articaína em intervenções de implantodontia em que foi usado com técnica subperiosteal nas faces vestibular e vestibular.

Assim, a literatura mostrou vários resultados conflitantes sobre a técnica de infiltração do plexo facial mandibular usada com diferentes anestésicos.

Estudos recentes desta técnica anestésica descobriram que 1,8 cc de infiltração facial de articaína a 4% na mandíbula pode ser eficaz quando a espessura do córtex facial mandibular é < 2,0-3,0 mm, com 5-10 minutos necessários para a anestesia adequada.

Foi relatado que muitos procedimentos odontológicos em molares decíduos podem ser realizados apenas com infiltração de articaína na população pediátrica.

Como mencionado acima, a dificuldade em obter uma anestesia confiável nos terceiros molares inferiores em adultos com infiltração facial de anestésico local está relacionada à espessura do osso cortical e à incapacidade de atingir consistentemente o nervo alveolar inferior.

Um anestésico local ideal deve ter as seguintes características:

1. tempo de latência curto;
2. força do efeito intenso;
3. duração da ação prolongada;
4. ausência de efeitos nocivos locais e sistêmicos. Atualmente, a mepivacaína está entre os anestésicos mais utilizados e estudados na odontologia; no entanto, a articaína é hoje em dia cada vez mais utilizada por sua maleabilidade, ausência de efeitos colaterais e alta potência anestésica. A mepivacaína é um anestésico do tipo amida com ação rápida desde o início e duração de 30-120 minutos. Sua dose máxima permitida é de 300 mg com epinefrina ou 500 mg isoladamente. A dose para crianças é de 4-6 mg/kg/dose (máximo: 270 mg) sem epinefrina.

A articaína, devido às suas características químicas, é rapidamente solúvel e rapidamente liberada do tecido adiposo/lipídico. A cadeia lateral éster da articaína é hidrolisada pelas plasmaesterases tornando a molécula inativa. As evidências sugerem que é o anestésico local que se espalha melhor nos tecidos moles e duros. Então, tem um efeito não favorável em operações prolongadas com uma meia-vida mais curta de 25 minutos em comparação com aproximadamente 90 minutos de outras amidas (115 minutos para mepivacaína) que requerem depuração hepática. Consequentemente, foi sugerido que a articaína não possui efeitos colaterais relevantes ou toxicidades sistêmicas.

Por esse motivo, a articaína tem sido utilizada em concentrações mais elevadas (4%), associada à epinefrina, em comparação com outros anestésicos locais odontológicos. Essa maior concentração garante uma excelente dispersão tanto em tecidos duros quanto moles, promovida também por um pKa muito próximo ao pH fisiológico dos tecidos. A sua grande lipossolubilidade permite uma rápida difusão no tecido adiposo (coeficiente de propagação = 17,0) e implica uma menor aderência às membranas nervosas e, sobretudo, menor toxicidade para os tecidos. Além disso, a articaína possui uma alta ligação proteica (94%), o que permite uma melhor afinidade para os receptores de membrana baseados em proteínas, e é um sinal direto de sua maior potência anestésica.

Os anestésicos locais odontológicos são frequentemente combinados com vasoconstritores, como a epinefrina, para aumentar a profundidade e a duração da analgesia. Experimentos clínicos, nos quais foi usada articaína sem vasoconstritor, não mostraram resultados satisfatórios, enquanto o uso de articaína combinada com baixas concentrações de vasoconstritores produziu melhores efeitos anestésicos do que outros anestésicos locais comuns, como bupivacaína e mepivacaína. Está bem documentado que os vasoconstritores têm uma faixa de segurança se usados ​​em doses baixas e não injetados diretamente nos vasos sanguíneos, mesmo em pacientes de cuidados particulares.

O presente estudo teve como objetivo comparar a eficácia clínica da articaína 4% (epinefrina 1:100.000) versus mepivacaína 2% (epinefrina 1:100.000) para a germectomia cirúrgica de terceiros molares inferiores com duas técnicas anestésicas convencionais diferentes em pacientes jovens cujo osso maxilar ainda não está completamente mineralizado e mais penetrável pela molécula de articaína.