좁은 직경의 임플란트 주변의 치조골 손실과 수평으로 결손된 하악 후방 부위의 뼈 확대술을 사용한 표준 직경의 임플란트 비교: RCT

결함 부위, 크기 및 특성과 관련된 감소된 뼈 부피 상황을 극복하기 위해 상악동 바닥 리프팅 및 확대, 자가 또는 뼈 대체물을 통한 수직 및 측면 능선 확대, 미립자 또는 블록. 임플란트 식립과 동시에 수행되는 측면 뼈 확대술은 수평 치조선 결함에 대한 잘 확립된 치료 옵션이었습니다(Thoma et al., 2019).

이러한 추가 절차는 수술 시간이 길어지고 이환율이 높아지며 통증, 감염, 신경 손상, 출혈, 상처 열개 또는 이식이나 임플란트 실패와 같은 합병증의 위험이 커집니다. 게다가 치료 비용도 비싸고 치료 기간도 길어진다. 또한, 의학적으로 취약한 환자의 경우 추가적인 수술 절차를 주의 깊게 고려해야 합니다. 더욱이, 이러한 시술을 수행하려면 시술자의 수술 전문 지식이 필요합니다(Schiegnitz et al., 2014; Walter et al., 2016).

NDI는 보고된 생존율 95%~100%로 유망한 결과를 보여주었습니다. 그러나 지대주 골절, 크라운 유지 손실, 나사 풀림과 같은 보철 합병증이 보고되었습니다(Maiorana 등, 2015; Galindo-Moreno 등, 2017; King 등, 2016).

NDI의 성공적인 결과는 특히 추가적인 확대 절차를 피하는 것이 선호되는 경우 소구치와 대구치를 포함하도록 범위를 넓히는 것을 지원했습니다. (González-Valls et al., 2021)이 수행한 체계적인 검토 및 메타 분석에서 전치와 구치, 단일 의치 및 오버덴처를 포함한 1245개의 임플란트 데이터를 분석했습니다. 그들은 이것이 예측 가능한 치료 방식이라고 결론지었습니다. NDI는 생존율 97%, 성공률 96.8%, 실패율 3%를 보였다. 치조골 손실은 0.821 mm였습니다.

그러나 우려되는 부분은 여전히 ​​​​분명합니다. 골유착을 위해 감소된 표면에 하중이 가해지는 영향, 골절 확률 증가, 보철물 합병증 가능성, 치조골 흡수에 영향을 미치는 하중 응력. 환자의 구강 건강과 관련된 삶의 질에 더해. 하악 구치부 무치악 부위를 복원하기 위한 NDI 사용에 관한 제한된 문헌이 발견되었습니다(de Souza et al., 2018; Schiegnitz & Al-Nawas, 2018).

여러 연구에서 원래 뼈의 NDI와 SDI를 비교했습니다(González-Valls et al., 2021). 우리가 아는 바로는 위축성 하악 후방 능선의 치료를 위한 동시 측면 뼈 확대술과 함께 NDI와 SDI를 비교한 RCT는 거의 없었으며, 두 가지 치조골 재흡수를 모두 평가한 RCT는 없었습니다. 구강 건강 관련 삶의 질(OHRQoL) 평가에 추가됩니다.