Pérdida de hueso crestal alrededor de implantes de diámetro estrecho versus implantes de diámetro estándar con aumento óseo en sitios mandibulares posteriores horizontalmente deficientes: ECA

Se han introducido varios métodos de procedimientos quirúrgicos adicionales para superar situaciones de volumen óseo reducido, relevantes para el sitio, el tamaño y la naturaleza del defecto, tales como: elevación y aumento del piso del seno maxilar, aumento de la cresta vertical y lateral mediante sustitutos óseos o autógenos, partículas o bloques. El aumento óseo lateral realizado simultáneamente con la colocación del implante ha sido una opción de tratamiento bien establecida para las deficiencias de la cresta horizontal (Thoma et al., 2019).

Dichos procedimientos adicionales se asocian con un tiempo quirúrgico más prolongado, mayor morbilidad y mayor riesgo de complicaciones como: dolor, infección, daño a los nervios, sangrado, dehiscencia de la herida o incluso falla del injerto o implante. Además de un mayor coste del tratamiento y un mayor tiempo de curación. Además, se debe considerar con precaución un procedimiento quirúrgico adicional en pacientes médicamente comprometidos. Además, se requiere experiencia quirúrgica del operador para realizar dichos procedimientos (Schiegnitz et al., 2014; Walter et al., 2016).

Los NDI mostraron resultados prometedores con tasas de supervivencia informadas del 95% al ​​100%. Sin embargo, se reportaron complicaciones protésicas como: fractura del pilar, pérdida de retención de la corona y aflojamiento de los tornillos (Maiorana et al., 2015; Galindo-Moreno et al., 2017; King et al., 2016).

Los resultados exitosos del NDI han respaldado la ampliación del alcance para incluir premolares y molares, particularmente cuando se prefiere evitar un procedimiento de aumento adicional. En una revisión sistemática y metanálisis realizado por (González-Valls et al., 2021), analizaron datos de 1245 implantes incluidos dientes anteriores y posteriores, unitarios y sobredentados. Concluyeron que es una modalidad de tratamiento predecible. NDI mostró tasas de supervivencia del 97%, tasa de éxito del 96,8% y tasa de fracaso del 3%. La pérdida de hueso crestal fue de 0,821 mm.

Sin embargo, siguen siendo evidentes áreas de preocupación con respecto a; el impacto de la carga sobre una superficie reducida para la osteointegración, la mayor probabilidad de fractura, las probables complicaciones protésicas y las tensiones de carga que afectan la resorción del hueso crestal. Además de la calidad de vida de los pacientes relacionada con la salud bucal. Se encuentra literatura limitada sobre el uso de NDI para restaurar sitios edéntulos mandibulares posteriores (de Souza et al., 2018; Schiegnitz & Al-Nawas, 2018).

Varios estudios han comparado NDI con SDI en hueso prístino (González-Valls et al., 2021). Hasta donde sabemos, pocos ECA compararon NDI con SDI con aumento óseo lateral simultáneo para el tratamiento de crestas mandibulares posteriores atróficas, ninguno evaluó tanto la resorción ósea crestal en Además de la evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud bucal (OHRQoL).