Utrata kości wyrostka zębodołowego wokół implantów o małej średnicy w porównaniu z implantami o standardowej średnicy z augmentacją kości w brakach poziomych w odcinku tylnym żuchwy: RCT

Wprowadzono różne metody dodatkowych zabiegów chirurgicznych w celu przezwyciężenia sytuacji zmniejszonej objętości kości, zależnej od lokalizacji, wielkości i charakteru ubytku, takie jak: podniesienie i augmentacja dna zatoki szczękowej, augmentacja wyrostka pionowego i bocznego za pomocą substytutów autogennych lub kostnych, cząstki lub bloki. Boczna augmentacja kości wykonywana jednocześnie z wszczepieniem implantu jest dobrze ugruntowaną metodą leczenia poziomych braków wyrostka zębodołowego (Thoma i in., 2019).

Takie dodatkowe zabiegi wiążą się z dłuższym czasem operacji, większą zachorowalnością i większym ryzykiem powikłań, takich jak: ból, infekcja, uszkodzenie nerwów, krwawienie, rozejście się rany, a nawet awaria przeszczepu lub implantu. Oprócz tego wyższe koszty leczenia i dłuższy czas gojenia. Ponadto należy zachować ostrożność rozważając dodatkowy zabieg chirurgiczny u pacjentów z zaburzeniami medycznymi. Ponadto do przeprowadzenia takich zabiegów wymagana jest wiedza chirurgiczna operatora (Schiegnitz i in., 2014; Walter i in., 2016).

NDI wykazały obiecujące wyniki, a raportowany wskaźnik przeżycia wynosił 95–100%. Odnotowano jednak powikłania protetyczne takie jak: złamanie filaru, utrata retencji korony oraz poluzowanie śruby (Maiorana i in., 2015; Galindo-Moreno i in., 2017; King i in., 2016).

Pomyślne wyniki NDI przyczyniły się do poszerzenia zakresu leczenia o zęby przedtrzonowe i trzonowe, szczególnie tam, gdzie preferowane jest uniknięcie dodatkowego zabiegu augmentacji. W przeglądzie systematycznym i metaanalizie przeprowadzonej przez (González-Valls i in., 2021) przeanalizowali dane dotyczące 1245 implantów, w tym zębów przednich i bocznych, protez pojedynczych i overdenture. Doszli do wniosku, że jest to przewidywalna metoda leczenia. NDI wykazało współczynnik przeżycia na poziomie 97%, wskaźnik sukcesu 96,8%, a wskaźnik niepowodzeń 3%. Ubytek kości wyrostka zębodołowego wynosił 0,821 mm.

Jednakże obszary budzące obawy pozostają oczywiste w odniesieniu do: wpływ obciążenia na zmniejszoną powierzchnię na osteointegrację, zwiększone prawdopodobieństwo złamania, prawdopodobne powikłania protetyczne oraz naprężenia obciążające wpływające na resorpcję kości wyrostka zębodołowego. Oprócz jakości życia pacjentów związanej ze zdrowiem jamy ustnej. Znaleziono ograniczoną literaturę dotyczącą stosowania NDI w celu odtworzenia bezzębnych miejsc w tylnej części żuchwy (de Souza i in., 2018; Schiegnitz i Al-Nawas, 2018).

W kilku badaniach porównano NDI z SDI w nieskazitelnej kości (González-Valls i in., 2021). Według naszej wiedzy w kilku RCT porównywano NDI z SDI z jednoczesną boczną augmentacją kości w leczeniu zanikowych tylnych wyrostków żuchwy, przy czym w żadnym z nich nie oceniano resorpcji zarówno kości wyrostka zębodołowego u oprócz oceny jakości życia związanej ze zdrowiem jamy ustnej (OHRQoL).