Evaluatie van de impact van geautomatiseerde evaluatie van gastro-intestinale symptomen (AEGIS) op klinische resultaten (AEGIS)

Zorgverlening vereist nu kortere bezoeken met hogere documentatievereisten, waardoor de interactie tussen patiënt en zorgverlener wordt ondermijnd. Elektronische medische dossiers (EPD's) hebben het potentieel om de resultaten en kwaliteit van zorg in deze onder druk staande omgeving te verbeteren, en worden onderschreven door de Patient Protection and Affordable Care Act (ACA) en Health Information Technology for Economic and Clinical Health (HITECH) Act als een belangrijk mechanisme om op waarde gebaseerde gezondheidszorg te ondersteunen. EPD-systemen zijn echter in de eerste plaats ontworpen om de transactiebehoeften van beheerders en billers te ondersteunen, en minder om de relatie tussen patiënten en hun zorgverleners te onderhouden. Het doel van dit onderzoek is om manieren te vinden om EPD's te gebruiken om klinische gastro-enterologen en hun patiënten te ondersteunen en tegelijkertijd te voldoen aan de vereisten voor zinvol gebruik van de HITECH-wet.

Om de efficiëntie van het bezoek aan de kliniek te verbeteren en te voldoen aan criteria voor zinvol gebruik, ontwikkelden de onderzoekers een portaal voor patiëntaanbieders (P3) dat systematisch symptomen van patiënten verzamelt met behulp van een computeralgoritme genaamd Automated Evaluation of Gastrointestinal Symptomen (AEGIS). AEGIS maakt gebruik van gecomputeriseerde adaptieve tests (CAT) om patiënten te begeleiden bij vragen uit een bibliotheek met meer dan 300 symptoomattributen die de timing, ernst, frequentie, locatie, kwaliteit en aard van hun gastro-intestinale symptomen meten, samen met relevante comorbiditeiten, familiegeschiedenis en alarmfuncties. Het systeem "vertaalt" vervolgens automatisch het patiëntrapport naar een volledig beschrijvend HPI dat beschikbaar is voor gebruik door GI-aanbieders in een EPD.

In een cross-sectioneel onderzoek in het American Journal of Gastroenterology, waarin AEGIS werd vergeleken met door artsen gedocumenteerde HPI's, ontdekten onderzoekers dat geblindeerde beoordelaars van artsen vonden dat AEGIS HPI's over het algemeen van hogere kwaliteit, beter georganiseerd en beknopter, begrijpelijker, vollediger en nuttiger waren in vergelijking met HPI's geschreven door artsen tijdens de gebruikelijke zorg in academische GI-klinieken. In de huidige studie streven onderzoekers ernaar om door de computer gegenereerde HPI's prospectief op een grotere schaal te evalueren in diverse academische en gemeenschapsgebaseerde omgevingen. Bovendien willen onderzoekers een verbeterde AEGIS-interventie testen die HPI's van patiënten koppelt aan een geïndividualiseerd "voorschrift" dat de patiënt door een bibliotheek van multimedia-educatief materiaal over GI-symptomen, aandoeningen en behandelingen leidt.