Hvordan blir begrepet "skade" tolket og dokumentert på Hospice DNACPR-skjemaer etter Tracey-dommen?

Dette er en retrospektiv saksnotatgjennomgang. Fem hospices i West Midlands vil bli invitert til å delta, og opptil 300 sett med avdøde pasienters notater som inneholder et DNACPR-skjema vil bli gjennomgått; 150 fra 2013 (før Tracey-dommen) og 150 fra 2015 (etter Tracey-dommen).

Til å begynne med vil disse skjemaene gjennomgås for å dokumentere prosentandelen av pasienter som en DNACPR-avgjørelse ble diskutert med i 2013 og prosentandelen den ble diskutert med i 2015 for å tillate sammenligning fra før Tracey-dommen og etter Tracey-dommen.

Hvis pasienter IKKE har fått diskutert DNACPR-avgjørelser med dem, vil deres DNACPR-skjemaer og kliniske notater bli gjennomgått og årsakene dokumentert for ikke å involvere pasienter i 2013 og i 2015 sammenlignet. Det forventes at mange, om ikke de fleste, DNACPR-avgjørelser som ikke ble diskutert med pasienter i 2013, vil oppgi "nød" som årsak, men etter Tracey-dommen ville dette ikke være akseptabelt i 2015.

Ytterligere analyse av DNACPR-skjemaer og kliniske notater vil deretter finne sted for de pasientene som er identifisert som ikke involvert i DNACPR-diskusjoner i 2015 (post-Tracey) for å identifisere om, og hvordan, "skade" ble definert av klinikeren. Dette bør noteres på DNACPR-skjemaet eller i de kliniske notatene.

Etter datainnsamling vil kvantitativ analyse bli foretatt for å tillate sammenligning av prosentandeler av DNACPR-avgjørelser diskutert med pasienter i 2013 og 2015 etterfulgt av beskrivende analyse av variasjon i årsaker til ikke å diskutere DNACPR-avgjørelser i 2013 og 2015. Denne studien er utforskende og videre kvalitativ analyse vil ikke være en del av dette forskningsprosjektet.