¿Cómo se interpreta y documenta el término 'daño' en los formularios DNACPR de hospicio después del juicio de Tracey?

Esta es una revisión retrospectiva de notas de casos. Se invitará a participar a cinco hospicios dentro de West Midlands y se revisarán hasta 300 juegos de notas de pacientes fallecidos que contengan un formulario DNACPR; 150 de 2013 (antes de la sentencia Tracey) y 150 de 2015 (después de la sentencia Tracey).

Inicialmente, estos formularios se revisarán para documentar el porcentaje de pacientes con quienes se discutió una decisión DNACPR en 2013 y el porcentaje con quienes se discutió en 2015 para permitir la comparación antes del juicio de Tracey y después del juicio de Tracey.

Si los pacientes NO discutieron con ellos las decisiones de DNACPR, se revisarán sus formularios y notas clínicas de DNACPR y se compararán las razones documentadas para no involucrar a los pacientes en 2013 y en 2015. Se anticipa que muchas, si no la mayoría, de las decisiones de DNACPR que no se discutieron con los pacientes en 2013 mencionarán la "angustia" como la razón, pero siguiendo el juicio de Tracey, esto no sería aceptable en 2015.

Luego se llevará a cabo un análisis adicional de los formularios y notas clínicas de DNACPR para aquellos pacientes identificados como no involucrados en las discusiones de DNACPR en 2015 (posteriores a Tracey) para identificar si el médico definió "daño" y cómo lo hizo. Esto debe registrarse en el formulario DNACPR o en las notas clínicas.

Luego de la recopilación de datos, se llevará a cabo un análisis cuantitativo para permitir la comparación de los porcentajes de las decisiones de DNACPR discutidas con los pacientes en 2013 y 2015, seguido de un análisis descriptivo de la variación en las razones por las que no se discutieron las decisiones de DNACPR en 2013 y 2015. Este estudio es de naturaleza exploratoria y un análisis cualitativo adicional no formará parte de este proyecto de investigación.