In che modo il termine "danno" viene interpretato e documentato sui moduli DNACPR dell'hospice in seguito alla sentenza Tracey?

Questa è una revisione retrospettiva della nota del caso. Cinque hospice all'interno delle West Midlands saranno invitati a partecipare e saranno esaminate fino a 300 serie di note di pazienti deceduti contenenti un modulo DNACPR; 150 dal 2013 (prima della sentenza Tracey) e 150 dal 2015 (dopo la sentenza Tracey).

Inizialmente questi moduli saranno rivisti per documentare la percentuale di pazienti con cui è stata discussa una decisione DNACPR nel 2013 e la percentuale con cui è stata discussa nel 2015 per consentire il confronto tra prima della sentenza Tracey e dopo la sentenza Tracey.

Se i pazienti NON hanno discusso con loro le decisioni DNACPR, i loro moduli DNACPR e le note cliniche saranno quindi rivisti e le ragioni documentate per non coinvolgere i pazienti nel 2013 e nel 2015 saranno confrontate. Si prevede che molte, se non la maggior parte, decisioni DNACPR che non sono state discusse con i pazienti nel 2013 indicheranno "angoscia" come motivo, ma a seguito della sentenza Tracey ciò non sarebbe accettabile nel 2015.

Ulteriori analisi dei moduli DNACPR e delle note cliniche avranno quindi luogo per quei pazienti identificati come non coinvolti nelle discussioni DNACPR nel 2015 (post-Tracey) per identificare se e come il "danno" è stato definito dal medico. Questo dovrebbe essere registrato sul modulo DNACPR o nelle note cliniche.

Dopo la raccolta dei dati, verrà intrapresa un'analisi quantitativa per consentire il confronto delle percentuali delle decisioni DNACPR discusse con i pazienti nel 2013 e nel 2015, seguita da un'analisi descrittiva della variazione delle ragioni per non discutere le decisioni DNACPR nel 2013 e nel 2015. Questo studio è di natura esplorativa e ulteriori analisi qualitative non faranno parte di questo progetto di ricerca.