PRG med og uten gastropeksi

Da perkutan radiologisk gastrostomi (PRG) først dukket opp som en alternativ metode til kirurgiske eller endoskopiske teknikker, ble gastropeksi ansett som et viktig trinn. Dette består i å bruke suturer og "T-fester" for å fikse den fremre mageveggen til den fremre bukveggen og mange variasjoner er beskrevet i litteraturen. Det ble postulert at dette trinnet er nødvendig for å unngå feilplassering av rør og peritonitt forårsaket av tidlig lekkasje av mageinnhold rundt innføringsstedet. Det anses fortsatt som absolutt nødvendig i enkelte grupper av pasienter med høy risiko for magelekkasje (dvs. pasienter med ascites, steroidbehandling og/eller alvorlig underernæring). Men hos andre pasienter har bruken blitt gjenstand for debatt.

Eksperimenter med dyremodeller har ikke vist tegn på magelekkasje etter innsetting av et 14 fransk rør, selv når røret senere fjernes og defekten ikke er reparert. Videre har flere grupper hatt suksess uten bruk av gastropeksi og noen har beskrevet komplikasjoner forårsaket av å utføre dette trinnet som peristomal infeksjon, økt post-prosedyre smerte, vedvarende lekkasje og gastrokutane fistler. Andre store serier av pasienter som gjennomgikk gastrostomi med gastropeksi, opplevde ikke gastropeksi-relaterte komplikasjoner, noe som kompliserte saken ytterligere. Til dags dato anerkjenner retningslinjene for transabdominal gastrostomi publisert av Society of Interventional Radiology (SIR) og American Gastroenterological Association (AGA) begge teknikkene, men har ingen offisiell anbefaling om bruk av gastropeksi, noe som gjenspeiler mangelen på klare bevis angående fordeler med eller uten dens bruk.

Etterforskerne antar at bruk av gastropeksi for PRG ikke reduserer komplikasjoner signifikant.

Etterforskerne antar også at bruk av gastropeksi er assosiert med økt postprosedyre smerte.

Ved etterforskernes institusjon (University Health Network) utføres regelmessig PRG uten gastropeksi førstelinje for gastrostomi. Det er et høyt volum av forespørsler om PRG, og å fastslå hvilken metode som er overlegen vil dermed bidra til å redusere antall komplikasjoner og revisjoner. Ved å gjøre dette håper etterforskerne å kunne etablere en optimal evidensbasert protokoll for PRG for fremtidige pasienter samt å forbedre pasientsikkerhet og tilfredshet.