Sammenligning av tidlige resultater av minimalt invasiv kirurgi for øsofaguserstatning versus åpen kirurgi hos barn

Esofaguserstatning i barndommen er indisert hos pasienter med esophageal atresi med long-gap-defekter eller etter komplikasjoner av primær esophageal anastomose, samt hos pasienter med traumer og arrdannelse i spiserøret etter kaustisk inntak. Det er allment akseptert at den ideelle spiserørserstatningen er en som ligner funksjonen til den opprinnelige spiserøret med minimal forverring over tid. Flere teknikker for esophageal erstatning er utviklet. Disse har hovedsakelig fokusert på bruk av naturlig vev (inkludert mage, jejunum og tykktarm) som kanaler (1), forsøk på å bruke en syntetisk protese har stort sett vært mislykket. I et forsøk på å redusere traumer og sykelighet forbundet med laparotomi og torakotomisnitt, brukes minimalt invasive teknikker i økende grad. (2-4). Metaanalyser av voksenesofagektomi for behandling av spiserørskreft støtter bruk av minimalt invasiv kirurgi (5), men tilsvarende sammenlignende studier i den pediatriske populasjonen mangler. Som sådan er det uklart om minimal esophageal erstatning er like trygt som den åpne prosedyren hos barn. Den nåværende studien tar sikte på å adressere dette spørsmålet ved å sammenligne de postoperative resultatene til barn som gjennomgikk minimalt invasive versus åpne esophageal erstatningsprosedyrer på enkeltsenter- og multisenternivå.