Inulina i S. Salivarius zmniejszają cuchnący oddech

Uczestnicy W tym randomizowanym, kontrolowanym, podwójnie zaślepionym, równoległym badaniu klinicznym fazy II, zaproszono dorosłych pacjentów (≥18 lat), którzy skarżyli się na cuchnący oddech w obecności nalotu na języku. Zidentyfikowano ich za pomocą zaproszeń w formie plakatów rozprowadzanych w klinikach Dental School University of Passo Fundo (UPF) od sierpnia do listopada 2015 r. Szkoła dentystyczna znajduje się na głównym kampusie UPF, Passo Fundo, mieście z ponad 200 000 mieszkańcy. Cuchnący oddech w jamie ustnej był początkowo diagnozowany na podstawie badania jamy ustnej w celu identyfikacji nalotu na języku, a następnie testu organoleptycznego w celu potwierdzenia cuchnącego oddechu. Całkowitą wielkość próby oszacowano u 45 uczestników, biorąc pod uwagę różnicę 80% w redukcji halimetru między zabiegami, dla testów z α = 5% i mocą = 80%. Cuchnący oddech zdefiniowano na podstawie wartości halimetru ≥ 75 ppb. Wszyscy uczestnicy wyrazili pisemną zgodę przed przystąpieniem do badania. Protokół badania został zatwierdzony przez lokalną komisję etyczną (CAAE: 40334914.0.0000.5342).

Badanie kliniczne Badanie jamy ustnej zostało przeprowadzone przez przeszkolonego dentystę (CRM) w celu identyfikacji ubytków w zębach, płytki nazębnej, zapalenia dziąseł, kieszonek dziąsłowych oraz ewentualnych uzupełnień protetycznych. Nalot został opisany po oględzinach języka, a wskaźnik nalotu sklasyfikowano na 4 poziomach: 0 - brak nalotu; 1 - cienka powłoka na 1/3; 2 - cienka powłoka na więcej niż 1/3 lub gruba powłoka tylko na 1/3; 3 - gruba powłoka na więcej niż 1/3,5

Ocena cuchnącego oddechu Po badaniu klinicznym cuchnący oddech określono ilościowo za pomocą testów organoleptycznych i testów halimetryczny‡. Zostały one przeprowadzone przez przeszkolonego i skalibrowanego egzaminatora (CRM), z poziomem zgodności i odtwarzalności większym niż 80% dla testu organoleptycznego i wskaźnika powłoki, przy użyciu porównań testów i powtórek z ekspertem (CKR). Wszyscy pacjenci byli badani między godziną 8 a 11 rano. Pacjentów poproszono o unikanie spożywania czosnku, cebuli i innych przypraw przez dwa dni przed badaniem oraz unikanie przejadania się margaryny, mleka, frytek, sardynek, salami, bolońskiej kiełbasy, czerwonego mięsa, serów, pokarmów zawierających w składzie siarkę (kapusta, brokuły) , kalafior, jajko), picie alkoholu i palenie, zgodnie z protokołami opisanymi gdzie indziej.5, 13, 15 W badaniu rano pacjenci powinni unikać słodyczy i gum, ale pozwolono im zjeść śniadanie i umyć zęby tylko wodą. Po włączeniu do badania pacjentów poproszono o unikanie dziąseł innych niż te, które zastosowano w badaniu.

Próba organoleptyczna Pacjenci w stanie spoczynku zostali poinstruowani, aby przez 1 min wstrzymywać powietrze w ustach podczas oddychania przez nos. Dmuchają przez usta, gdy osoba badająca (CRM) znajduje się 10 cm od ust pacjenta. Oddech pacjenta oceniano w skali od 0 do 5, w następujący sposób: 0 – brak zapachu, 1 – słaby, ledwie wyczuwalny zapach, 2 – lekki smród, 3 – średni śmierdzący, 4 – silny smród, 5 – silny smród.21 W celu selekcji pacjentów cuchnący oddech uznano za obecny, gdy ten wynik był równy lub wyższy niż 1 w obecności nalotu na języku.

Halimetr Pacjenci mieli obiektywnie mierzony oddech za pomocą halimetru, zdolnego do pomiaru poziomu VSC. Cuchnący oddech rozpoznaje się, gdy urządzenie zarejestruje ≥75 ppb.1, 22 Pomiary wykonano poprzez włożenie jednorazowej słomki do ust pacjenta powyżej języka. Według producenta ostateczny wynik uzyskano jako średnią z trzech pomiarów.

Prebiotyk, probiotyk i placebo Lactobacillus salivarius G60, inulina i placebo§ (składające się z gomagronu) przygotowano w postaci gumy‖, identycznej pod względem wyglądu fizycznego, zapachu, smaku i konsystencji, tworząc następujące grupy eksperymentalne: LS+inulina: Lactobacillus salivarius G60 1 miliard jednostek tworzących kolonie (CFU) + inulina 1 g; LS: Lactobacillus salivarius G60 1 miliard CFU; i placebo. Pacjenci zostali poinstruowani, aby stosować 1 gumę co 12 godzin (po śniadaniu i po obiedzie) przez 10 dni.

Ocena jakości życia Do oceny jakości życia związanej z jamą ustną (QOL) zastosowaliśmy kwestionariusz OHIP-14, przetłumaczony i zatwierdzony na brazylijski portugalski.23 Końcowy wynik mieści się w zakresie od 0 (najlepszy) do 56 (najgorszy). Uczestnicy odpowiedzieli na kwestionariusze w dniach 0 i 14.

Protokół badania Pacjentów oceniano w klinice dentystycznej, wykonując czynności przedstawione na rycinie 2. Po podpisaniu świadomej zgody rejestrowano dane kliniczne i dotyczące jakości życia, następnie przeprowadzono badanie jamy ustnej w celu oceny nalotu na języku oraz badanie organoleptyczne w celu potwierdzenia cuchnącego oddechu. Następnie halimetr został użyty do obiektywnego pomiaru cuchnącego oddechu.

Zakwalifikowani pacjenci zostali losowo przydzieleni przez egzaminatora (CRM) przy użyciu kodu koperty wygenerowanego komputerowo, zorganizowanego przez producenta gumy w bloki dla 3 pacjentów 1:1:1, z których każdy zawierał jedną z 3 terapii (LS+inulina, LS i placebo) ). Dlatego egzaminator i uczestnicy byli zaślepieni co do leczenia. Pacjenci zostali poinstruowani, aby używać 1 gumy co 12 godzin, począwszy od czwartego dnia po wywiadzie i przerywając 2 tygodnie po pierwszym wywiadzie (10 dni leczenia). To opóźnienie 4 dni przed rozpoczęciem leczenia umożliwiło 14-dniową przerwę na osłabienie błędu przypominania z OHIP-14. Każdą gumę umieszczono w ustach do całkowitego rozpuszczenia, umożliwiając delikatne żucie. Badanie końcowe przeprowadzono w ostatniej dobie leczenia, 12 godzin po zużyciu ostatniej gumy, powtórzono wskaźnik powlekania, wykonano testy organoleptyczne i halimetryczne oraz oceniono jakość życia (OHIP-14). Instrukcje dotyczące higieny jamy ustnej były dostarczane przez egzaminatora (CRM): pacjenci byli proszeni o unikanie wszelkich nowych podejść, które mogłyby zmienić cuchnący oddech, takich jak czyszczenie języka lub zmiany w rutynowym szczotkowaniu zębów. Przestrzeganie leczenia oceniano jako liczbę dziąseł niewykorzystanych w stosunku do całkowitej liczby otrzymanych dziąseł. Bezpieczeństwo scharakteryzowano na podstawie działań niepożądanych opisywanych przez pacjentów, w tym bólów głowy, dolegliwości w jamie ustnej i objawów brzusznych (tak/nie). Pierwszorzędowymi punktami końcowymi były: test organoleptyczny, halimetr i wskaźnik powlekania, podczas gdy drugorzędowymi punktami końcowymi były jakość życia i przestrzeganie/bezpieczeństwo leczenia. Przydział do trzech grup terapeutycznych został ujawniony dopiero po zakończeniu analizy danych.

Metabolizm inuliny przez Lactobacillus salivarius G60 Zdolność Lactobacillus salivarius G60 do metabolizowania inuliny jako źródła węgla badano poprzez zaszczepienie 50 ml zawiesiny bakteryjnej LS (1x10⁸-⁹ komórek/ml) w buforowanym roztworze soli fizjologicznej w 5 ml środowiska pół- określony przez granicę wykrywalności metody (LDM) bez glukozy i sacharozy, ale z dodatkiem inuliny. Przygotowano następujące pożywki hodowlane: PYG (drożdże peptonowe + 1% glukozy), PYI (drożdże peptonowe + 1% inuliny) i PY (drożdże peptonowe). Ta ostatnia służyła jako kontrola negatywna. Hodowany wcześniej LS G60 włączono odpowiednio do tych trzech roztworów i inkubowano w temperaturze 30°C przez 24 godziny.

Przeprowadzono analizy spektrofotometryczne (Genesys 10S VIS, wyprodukowany w Madison, USA) przy użyciu 600 mm dla gęstości optycznej (OD). Aby zmierzyć absorbancję, roztwór za pomocą LS G60 doprowadzono do OD=1, zgodnie ze wzorem C1.V1=C2.V2 (C1: stężenie początkowe, V1: objętość początkowa, C2: stężenie końcowe i V2: objętość końcowa). Pomiary wykonano w czasie początkowym (zero) oraz po 2, 4, 6, 8, 10 i 12 godzinach. Wszystkie testy powtórzono dla potwierdzenia.

Hamowanie bakterii chorobotwórczych przez Lactobacillus salivarius G60 Przeprowadzono test dyfuzji studzienkowej. Trzy krople po 10 ml zawiesiny bakteryjnej (1x10⁸-⁹ komórek/ml LS G60) w zbuforowanej soli fizjologicznej umieszczono w agarze sojowo-tryptynowym i inkubowano w temperaturze 30°C przez 3 godziny w optymalnych warunkach beztlenowych. Płytki pokryto 10 ml miękkiego agaru sojowo-tryptozowego (0,7% agar) i zaszczepiono 1 ml zawiesiny bakteryjnej (1x10⁸-⁹ komórek/ml) w buforowanej soli fizjologicznej patogenów powodujących cuchnący oddech (Porphyromonas gingivalis i Prevotella intermedia) w warunkach beztlenowych warunki. Inkubowano je w temperaturze 30°C i strefy zahamowania wzrostu drobnoustrojów wokół kropelek badano po 24, 48 i 72 godzinach.

Analiza statystyczna Dane zostały poddane analizie statystycznej przez jednego z autorów (SMCJ) nieświadomego interwencji. Wstępne porównania między grupami pacjentów przeprowadzono za pomocą testów ANOVA (wiek) i chi-kwadrat (płeć). Wartości traktowania w dniach 0 i 14 porównano najpierw w każdej grupie za pomocą testu Wilcoxona lub testu t dla sparowanych danych. Zastosowaliśmy uogólnione modele liniowe (GZLM) w celu porównania średnich leczenia dostosowujących się do wartości sprzed interwencji. O włączeniu współzmiennej płci lub wieku zdecydowano na podstawie indeksu Akaike. Płeć została wprowadzona jako zmienna towarzysząca w analizie Halimeter, wiek został uwzględniony w modelach dla OHIP-14, podczas gdy w analizie oceny organoleptycznej nie zastosowano żadnej współzmiennej. Użyliśmy rozkładu Gama i łącza logarytmicznego do analiz Halimeter i OHIP-14, a także rozkładu Poissona i łącza logarytmicznego do oceny organoleptycznej i wskaźnika powlekania. Stała 1 została dodana do wartości OHIP-14, aby były podatne na użycie logarytmów. Wielokrotne porównania parami między grupami przeprowadzono przy użyciu najmniejszej znaczącej różnicy. Wyniki metabolizowania inuliny przez Lactobacillus salivarius G60 analizowano za pomocą testu ANOVA i testu post hoc Tukeya. Analizy statystyczne przeprowadzono przy użyciu oprogramowania Graph Prism 4.0 i SPSS v.18. Granica uznawana za istotność statystyczną wynosiła 5%.