Amlodypina kontra walsartan w celu poprawy dysfunkcji rozkurczowej związanej z nadciśnieniem

Około połowa pacjentów z nadciśnieniem ma dysfunkcję rozkurczową, a dysfunkcja rozkurczowa jest związana z rozwojem zastoinowej niewydolności serca i zwiększoną śmiertelnością. Badanie Framingham wykazało, że 51% pacjentów z HF ma zachowaną frakcję wyrzutową lewej komory (LV), a nadciśnienie tętnicze jest najsilniejszym czynnikiem ryzyka HF z zachowaną frakcją wyrzutową, określaną również jako rozkurczowa niewydolność serca. Śmiertelność i chorobowość u tych chorych jest równie wysoka jak u chorych z HF i niską frakcją wyrzutową LV. Pacjenci z nadciśnieniem tętniczym są narażeni na zwiększone ryzyko rozwoju przerostu LV i włóknienia mięśnia sercowego, które powodują zaburzenia relaksacji i zmniejszoną podatność LV na wzrost ciśnienia rozkurczowego LV. Chociaż rozkurczowa HF związana z nadciśnieniem tętniczym jest klinicznie istotnym problemem, przeprowadzono niewiele badań klinicznych i nie ma udowodnionej terapii farmakologicznej poprawiającej wyniki. Ponieważ wykazano, że aktywacja układu renina-angiotensyna-aldosteron (RAAS) wywołuje przerost lewej komory i zwłóknienie mięśnia sercowego, RAAS może odgrywać centralną rolę w patogenezie od nadciśnienia do rozkurczowej HF. Inhibitory RAAS były rozważane jako opcja terapeutyczna dla tych pacjentów, a blokery receptora angiotensyny (ARB) były przedmiotem zainteresowania, ponieważ pełniej antagonizują działanie angiotensyny II. Jednak badanie Irbesartan in Heart Failure with Preserved Systolic Function (I-PRESERVE) wykazało, że leczenie irbesartanem nie zmniejszyło ryzyka zgonu ani hospitalizacji z przyczyn sercowo-naczyniowych wśród 4128 pacjentów z HF z zachowaną frakcją wyrzutową LV.

Stopień poprawy dysfunkcji rozkurczowej był związany ze stopniem obniżenia skurczowego ciśnienia krwi, niezależnie od tego, czy zastosowano inhibitor RAAS, czy też nie-RAAS. Badanie Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT) porównywało korzyści z leczenia skurczowego ciśnienia krwi do docelowego poziomu poniżej 120 mmHg z leczeniem do docelowego poziomu poniżej 140 mmHg, a ostatnio doniesiono, że celowanie w skurczowe ciśnienie krwi poniżej 120 mmHg mmHg w porównaniu z wartością poniżej 140 mmHg skutkowało niższym odsetkiem poważnych incydentów sercowo-naczyniowych zakończonych zgonem i niezakończonych zgonem oraz zgonów z dowolnej przyczyny. Amlodypina jest silnym i dobrze tolerowanym blokerem kanału wapniowego i wydaje się być odpowiednia do osiągnięcia bardziej agresywnego docelowego skurczowego ciśnienia krwi i poprawy dysfunkcji rozkurczowej u pacjentów z nadciśnieniem, ponieważ amlodypina jest klinicznie bardzo przydatna do kontrolowania skurczowego ciśnienia krwi. Ocena wpływu leczenia na dysfunkcję rozkurczową była ograniczona trudnościami w nieinwazyjnym pomiarze ciśnienia rozkurczowego lewej komory, ale ostatnie postępy w echokardiografii umożliwiły dokładną i powtarzalną ocenę dysfunkcji rozkurczowej. Zatem ocena funkcji rozkurczowej za pomocą echokardiografii będzie pomocna w ustaleniu, czy dodanie amlodypiny lub ARB do standardowej terapii jest bardziej korzystne u pacjentów z nadciśnieniem tętniczym i dysfunkcją rozkurczową. Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą nie przeprowadzono randomizowanego badania porównującego wpływ amlodypiny i ARB na poprawę dysfunkcji rozkurczowej u pacjentów z nadciśnieniem tętniczym. Badacze postawili hipotezę, że amlodypina dodana do standardowej terapii będzie skuteczniejsza niż walsartan w poprawie dysfunkcji rozkurczowej poprzez skuteczniejsze obniżenie skurczowego ciśnienia krwi u pacjentów z nadciśnieniem tętniczym i spróbują zbadać tę hipotezę w prospektywnym, otwartym, randomizowanym badaniu porównawczym z wykorzystaniem ślepej oceny echokardiograficznej dla punktu końcowego.