Doświadczenie kliniczne z przezskórną stymulacją nerwów nadoczodołowych w migrenie opornej na leczenie

Migrena jest szóstym najbardziej upośledzającym schorzeniem na świecie. Obecnie leki są głównym nurtem leczenia migreny; jednak leczenie zapobiegawcze jest często dalekie od optymalnego. Profilaktyczne leczenie migreny jest zwykle rozważane, gdy ból migrenowy występuje częściej niż dwa razy w tygodniu.

Topiramat jest obecnie najczęściej stosowanym, zatwierdzonym lekiem pierwszego rzutu w profilaktyce migreny. Biorąc to pod uwagę, nie wszyscy pacjenci reagują na leki zapobiegawcze z powodu braku skuteczności lub zdarzeń niepożądanych. W rzeczywistości przestrzeganie leków przeciwmigrenowych, w tym topiramatu, może być niewystarczające. W przeglądzie opartym na bazie danych ubezpieczeń zdrowotnych, 70,2% pacjentów, którzy rozpoczęli profilaktykę migreny za pomocą leków przeciwpadaczkowych, nie przestrzegało zaleceń po 6 miesiącach. Spośród leków zapobiegawczych pacjenci najlepiej, ale nie optymalnie, przestrzegają topiramatu, a zdarzenia niepożądane są najczęstszą przyczyną odstawienia topiramatu.

Z drugiej strony neurostymulacja nieinwazyjna jest stosunkowo nowym obszarem zainteresowania w leczeniu różnego rodzaju bólu. Badania kliniczne w tej dziedzinie są aktywne, ponieważ najnowsze osiągnięcia technologiczne pozwalają na bezpieczne, wygodne i łatwe samodzielne przeprowadzanie sesji terapeutycznych. Cefaly® elektrycznie nerw nadoczodołowy na czole. Nerw nadoczodołowy jest gałęzią pierwszego podziału trójdzielnego. Układ trójdzielno-naczyniowy ma dobrze znany udział w bólu głowy. Przezskórna stymulacja nerwów nadoczodołowych (t-SNS) za pomocą urządzenia Cefaly® (Cefaly® Technology sprl, Herstal, Belgia) okazała się bezpieczną i skuteczną metodą wygodnych, samodzielnych sesji terapeutycznych. Od początku 2015 roku uzyskał aprobatę dla zapobiegania migrenie epizodycznej przez Amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków oraz przez UE, w tym Grecję.

Chociaż stosowanie t-SNS rozprzestrzenia się w Grecji, nie jest ono refundowane przez system ubezpieczeń społecznych iw wielu przypadkach może zostać odroczone do czasu, gdy lek pierwszego rzutu nie przyniesie znacznej ulgi lub pojawią się problemy z tolerancją/bezpieczeństwem.

Celem niniejszego badania było zbadanie i podzielenie się doświadczeniem klinicznym ze stosowaniem Cefaly® w kohorcie pacjentów z migreną wcześniej opornych lub nietolerujących leczenia zapobiegawczego topiramatem, ponieważ jest to powszechna sytuacja w praktyce klinicznej. Ponadto szczegółowo zbadaliśmy, czy przyczyna odstawienia topiramatu jest skorelowana z wynikiem leczenia Cefaly®. Według najlepszej wiedzy autorów, do tej pory nie opublikowano podobnego badania.

METODY Było to odkrywcze, prospektywne, wieloośrodkowe badanie kliniczne przeprowadzone zgodnie z zasadami Deklaracji Helsińskiej i zatwierdzone przez Instytucjonalną Komisję Rewizyjną głównego badacza (MV). Badanie to przeprowadzono w celu zbadania skuteczności i bezpieczeństwa Cefaly® w profilaktyce migreny w populacji pacjentów wcześniej opornych lub nietolerujących topiramatu.

Uczestnicy, którzy mieli być leczeni Cefaly®, zostali zapisani z 2 prywatnych klinik bólu głowy, zlokalizowanych odpowiednio w Atenach i Salonikach, odpowiednio pierwszym i drugim co do wielkości mieście Grecji. U pacjentów zdiagnozowano epizodyczną lub przewlekłą migrenę, wymagającą leczenia zapobiegawczego zgodnie z opinią lekarza prowadzącego i nie reagowali na wcześniejsze leczenie topiramatem, albo z powodu nieskuteczności, albo z powodu nietolerancji lub problemów związanych z bezpieczeństwem. Aby uznać topiramat za nieskuteczny z powodu nieskuteczności, konieczne było przyjmowanie dawki 100 mg/dobę przez co najmniej 3 miesiące. Topiramat uznano za nieudany z powodu nietolerancji w każdym przypadku, gdy pacjent zdecydował się przerwać stosowanie topiramatu z powodu zdarzenia niepożądanego, niezależnie od jego charakteru lub ciężkości. Pacjenci musieli odstawić topiramat co najmniej 3 miesiące przed rozpoczęciem leczenia Cefaly®.

Do badania włączono pacjentów z migreną zarówno epizodyczną, jak i przewlekłą (ból głowy ≥ 15 dni w miesiącu), zgodnie z Międzynarodową Klasyfikacją Bólów Głowy, wersja 3. wersja beta (ICHD IIIβ). Po włączeniu i po wyrażeniu zgody na udział w badaniu zebrano dane demograficzne i kliniczne, w tym przyczynę odstawienia topiramatu. Pacjenci otrzymali następnie dzienniczek bólu głowy (HA) do samodzielnego wypełnienia w trakcie badania, w tym pytania dotyczące występowania HA, szczytowego poziomu intensywności w skali numerycznej 0-10, liczby ostrych dawek leków i wszelkich zdarzeń niepożądanych. Po 1-miesięcznym okresie obserwacji początkowej nastąpił 3-miesięczny okres aktywnego leczenia z użyciem Cefaly® jako jedynego leczenia zapobiegawczego. Podczas aktywnego okresu leczenia rejestrowano również zgodność (dni, w których urządzenie było używane zgodnie z zaleceniami, np. 1 pełna sesja każdego dnia).

Europejska wersja Cefaly® zawiera trzy programy stymulacyjne; jeden dla ostrej ulgi w migrenie i dwa programy do realizacji w codziennych 20-minutowych sesjach, jeden dla profilaktyki migreny i jeden dla relaksu. W naszym badaniu Cefaly® miał być stosowany na podstawie protokołu badania homologacyjnego urządzenia, w którym jest stosowany raz dziennie w ramach programu profilaktyki migreny.

Podczas ostatniej oceny pacjenci odpowiedzieli na dwa dodatkowe pytania dotyczące ich całkowitej subiektywnej satysfakcji z leczenia t-SNS. Pierwsze pytanie („Czy jesteś zadowolony z Cefaly® i chcesz kontynuować kurację?”) miał na celu uzyskanie dostępu do ogólnej satysfakcji z leczenia t-SNS i chęci kontynuowania leczenia, co było podstawową oceną naszego badania. Drugie pytanie („Czy napotkałeś problemy techniczne z urządzeniem?”) miało na celu zapoznanie się z wszelkimi problemami lub trudnościami technicznymi wynikającymi z użytkowania urządzenia.

Analizowano zmiany całkowitej liczby dni bólu głowy, liczby dni HA o natężeniu ≥5/10 oraz dni z ostrym stosowaniem leków od wartości początkowej do ostatniej obserwacji lub 3. miesiąca aktywnego leczenia.