Genotypowanie Ebus-tbna Supernant wolnego od komórek DNA w Nsclc (CELTICS)

Szerokie zastosowanie diagnostyki „płynnej biopsji” w opiece nad pacjentami z zaawansowanym rakiem podkreśla potrzebę lepszego dostępu do guza, umożliwiającego dokładne genotypowanie guza (1). Genotypowanie cfDNA w osoczu jest obecnie rutynowe w wykrywaniu mutacji kierujących EGFR w diagnostyce NSCLC lub w wykrywaniu mutacji EGFR T790M po oporności na TKI i jest nowym podejściem do wykrywania innych kierowców (mutacje HER2 lub BRAF, ALK lub ROS1 fuzje…) (2) lub oszacowanie obciążenia mutacją guza (TMB) (3). Jednak najbardziej czułe platformy do genotypowania osocza nadal mają czułość zaledwie 70%-80%, tak że negatywny wynik wymaga potwierdzenia biopsji tkanki. Stanowi to wyzwanie kliniczne, ponieważ negatywne genotypowanie osocza jest skorelowane z bardziej ograniczonym rozprzestrzenianiem się przerzutów i mniejszym obciążeniem nowotworem, tak że biopsja tych pacjentów może być jeszcze trudniejsza. Ponieważ biopsja inwazyjna pozostaje integralną częścią strategii diagnostycznej, potrzebne są metody maksymalizacji wydajności tych procedur biopsyjnych.

Istnieje obecnie paradoks między potrzebą dużych ilości tkanek do multipleksowej analizy rosnącej liczby docelowych czynników i markerów odpowiedzi na terapię immunologiczną (PD-L1, TMB) a rozwojem minimalnie inwazyjnych procedur biopsji, które skutkują ograniczoną liczbą próbek . W ten sposób do 25% pacjentów jest leczonych bez znajomości profilu molekularnego ich nowotworu (4). W szczególności 20% ultrasonografii wewnątrzoskrzelowej przezoskrzelowej aspiracji igły (EBUS-TBNA) jest odrzucanych z genotypowania z powodu braku tkanki (5) po czasochłonnych i tkankowo pochłaniających czynności diagnostyczne, które czasami nie są wymagane (ustawienie oporu). Krążące DNA nowotworowe jest nowym podejściem do genotypowania raka, ale czułość jest ograniczona do 70-80% (6) z powodu niespójnego zrzucania guza i niskich stężeń DNA, więc biopsja tkanki jest nadal rutynowa. Również wykonalność oceny TMB na tkance wynosi tylko 60% (prawdopodobnie znacznie mniej na próbkach EBUS-TBNA) (7) i około 80% na osoczu (krew TMB, bTMB) (3).

Wyraźnie wykazano obecność cfDNA w kilku płynach biologicznych i możliwość wykrycia interesujących mutacji (zwykle ukierunkowanych tylko na EGFR) w tych płynach (moczu, płynie opłucnowym, płynie mózgowo-rdzeniowym) (8-12), podczas gdy krew jest najczęściej badanym płynne podłoże biopsyjne w zaawansowanym NSCLC.

Ponadto wykazaliśmy w badaniu sprawdzającym koncepcję, badającym różne próbki FNA u ograniczonej liczby pacjentów, że supernatant próbek cytologicznych (zwykle odrzucany) jest bogatym źródłem DNA. Nasze wyniki sugerują, że supernatant wolnego DNA (sfDNA) można wykorzystać do genotypowania linii podstawowej i odporności (13).