Drugie opinie w onkologii

Długoterminowym celem jest zrozumienie, jaki proces decyzyjny i cechy pacjenta wpływają na decyzję pacjenta o pozostaniu u pierwszego lekarza w porównaniu z poszukiwaniem leczenia z drugą opinią. W tym celu PI zbada wskaźniki retencji drugiej opinii i charakterystykę pacjentów w trzech odrębnych populacjach: pacjentów z rakiem piersi, pacjentów z rakiem trzustki i pacjentów z rakiem jelita grubego. Zespół badawczy stawia hipotezę, że większość pacjentów z rakiem piersi i rakiem jelita grubego, którzy szukają drugiej opinii na University of Colorado, preferencyjnie zdecyduje się na powrót do swojego pierwszego usługodawcy, podczas gdy pacjenci z rakiem trzustki, którzy zasięgną drugiej opinii w instytucji sponsora, będą bardziej prawdopodobne, że otrzyma opiekę na University of Colorado. PI przewiduje, że różnica we wskaźnikach retencji drugiej opinii między tymi trzema populacjami wynika ze zdolności drugiej opinii świadczeniodawcy raka trzustki do zaoferowania większej ilości leczenia lub innego planu leczenia w instytucji sponsorującej w stosunku do pierwszego świadczeniodawcy pacjenta. Zespół badawczy przewiduje również, że status społeczno-ekonomiczny i wykształcenie będą miały dodatnią korelację ze zmianą lekarza drugiej opinii, podczas gdy odległość geograficzna i podobieństwo planu leczenia będą miały korelację ujemną. Zespół badawczy oceni tę hipotezę, przeprowadzając retrospektywne badanie kohortowe pacjentów z rakiem piersi, trzustki i jelita grubego, którzy otrzymali drugą opinię na University of Colorado. Z tej kohorty zespół badawczy zidentyfikuje pacjentów, którzy otrzymali opiekę zarówno w instytucji sponsorującej, jak i pacjentów, którzy wrócili do swojego pierwotnego usługodawcy, aby otrzymać opiekę. Zespół badawczy zaprosi tych pacjentów do udziału w częściowo ustrukturyzowanych wywiadach, aby lepiej zrozumieć, w jaki sposób i dlaczego pacjent podjął decyzje dotyczące leczenia.