- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05237635
Definiowanie progów decyzyjnych dla orzeczeń dotyczących korzyści i szkód zdrowotnych: protokół badania
Definiowanie progów decyzyjnych dla orzeczeń dotyczących korzyści i szkód zdrowotnych przy użyciu systemu GRADE Evidence to Decision (EtD): Protokół dla randomizowanego badania metodologicznego (GRADE-THRESHOLD)
Przegląd badań
Status
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Celem tego badania jest wyprowadzenie progów decyzyjnych (DT) dla ocen Evidence to Decision (EtD) dotyczących wielkości korzyści i szkód zdrowotnych. Hipoteza badawcza jest taka, że DT mogą rozróżniać cztery kategorie dla orzeczeń EtD. Wyraźne DT, dostarczające wskazówek, co może być odpowiednią oceną dla danego scenariusza, mogą potencjalnie wspierać panele decydentów w ich pracy, ułatwiać wspólne zrozumienie oraz promować spójność i przejrzystość osądów.
Badacze przeprowadzą metodologiczną randomizowaną próbę kontrolną w celu zebrania danych, które pozwolą określić progi decyzyjne. Do udziału w badaniu zostaną zaproszeni klinicyści, epidemiolodzy, decydenci, metodolodzy badań zdrowotnych, eksperci ds. oceny technologii medycznych (HTA), członkowie grup opracowujących wytyczne oraz opinia publiczna. Następnie badacze zbadają ważność progu decyzyjnego, mierząc zgodność między osądami, które zostały dokonane w przeszłości przez panele ds.
Typ studiów
Zapisy (Oczekiwany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Holger J Schunemann, MD, PhD
- Numer telefonu: 24699 +19055259140
- E-mail: schuneh@mcmaster.ca
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Gian Paolo Morgano, PhD
- E-mail: morganog@mcmaster.ca
Lokalizacje studiów
-
-
Ontario
-
Hamilton, Ontario, Kanada, L8S 4K1
- Rekrutacyjny
- McMaster University
-
Kontakt:
- Holger J Schunemann, MD, PhD
- Numer telefonu: 24699 +19055259140
- E-mail: schuneh@mcmaster.ca
-
Kontakt:
- Gian Paolo Morgano, PhD
- Numer telefonu: +393498125719
- E-mail: morganog@mcmaster.ca
-
Główny śledczy:
- Holger J Schunemann, MD, PhD
-
Pod-śledczy:
- Gian Paolo Morgano, PhD
-
Pod-śledczy:
- Wojtek Wiercioch, PhD
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
Grupą docelową badania będą:
- klinicyści
- epidemiolog
- naukowcy podejmujący decyzje
- metodolodzy badań zdrowotnych
- eksperci oceny technologii medycznych (HTA)
- oraz członków grup roboczych ds. wytycznych
- członków z ogółu społeczeństwa
Kryteria wyłączenia:
• Wcześniejszy udział w ankiecie
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Zadanie dla jednej grupy
- Maskowanie: Potroić
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Szacunki progowe
Opisowe scenariusze przypadków
|
Każdy scenariusz przypadku będzie zawierał: (1) tabelę GRADE Summary of Finding (SoF) zawierającą informacje o populacji, interwencji, komparatorze, wyniku (PICO), względnych i bezwzględnych przewidywanych skutkach interwencji oraz pewności dowodów ; (2) deskryptor wyniku zdrowotnego opisujący kluczowe cechy rozpatrywanego wyniku, w tym objawy, horyzont czasowy, badania i leczenie oraz konsekwencje; miara wpływu wyniku na zdrowie (znana również jako „wartość” wyniku lub „użyteczność zdrowotna” w ekonomii zdrowia).
|
|
Aktywny komparator: Alternatywne szacunki progów
Opisowe scenariusze przypadków
|
Każdy scenariusz przypadku będzie zawierał: (1) tabelę GRADE Summary of Finding (SoF) zawierającą informacje o populacji, interwencji, komparatorze, wyniku (PICO), względnych i bezwzględnych przewidywanych skutkach interwencji oraz pewności dowodów ; (2) deskryptor wyniku zdrowotnego opisujący kluczowe cechy rozpatrywanego wyniku, w tym objawy, horyzont czasowy, badania i leczenie oraz konsekwencje; miara wpływu wyniku na zdrowie (znana również jako „wartość” wyniku lub „użyteczność zdrowotna” w ekonomii zdrowia).
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Mały efekt interwencji
Ramy czasowe: bezpośrednio po ukończeniu studiów
|
Kwestionariusz: Uczestnicy zostaną poproszeni o wskazanie, który próg decyzyjny dla rozróżnienia między ocenami EtD „Brak lub nieistotny” a „Mały” uznali za odpowiedni w momencie udziału w ankiecie.
|
bezpośrednio po ukończeniu studiów
|
|
Umiarkowany efekt interwencji
Ramy czasowe: bezpośrednio po ukończeniu studiów
|
Kwestionariusz: Uczestnicy zostaną poproszeni o wskazanie, który próg decyzyjny dla rozróżnienia ocen EtD „Mały” i „Umiarkowany” uznali za odpowiedni w czasie udziału w badaniu.
|
bezpośrednio po ukończeniu studiów
|
|
Duży efekt interwencji
Ramy czasowe: bezpośrednio po ukończeniu studiów
|
Kwestionariusz: Uczestnicy zostaną poproszeni o wskazanie, który próg decyzyjny dla rozróżnienia ocen EtD „Umiarkowany” i „Duży” uznali za odpowiedni w czasie udziału w badaniu.
|
bezpośrednio po ukończeniu studiów
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Chan AW, Tetzlaff JM, Gotzsche PC, Altman DG, Mann H, Berlin JA, Dickersin K, Hrobjartsson A, Schulz KF, Parulekar WR, Krleza-Jeric K, Laupacis A, Moher D. SPIRIT 2013 explanation and elaboration: guidance for protocols of clinical trials. BMJ. 2013 Jan 8;346:e7586. doi: 10.1136/bmj.e7586.
- Abramson JH. WINPEPI updated: computer programs for epidemiologists, and their teaching potential. Epidemiol Perspect Innov. 2011 Feb 2;8(1):1. doi: 10.1186/1742-5573-8-1.
- Institute of Medicine (US) Committee on Standards for Developing Trustworthy Clinical Practice Guidelines; Graham R, Mancher M, Miller Wolman D, Greenfield S, Steinberg E, editors. Clinical Practice Guidelines We Can Trust. Washington (DC): National Academies Press (US); 2011. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK209539/
- Schunemann HJ. Guidelines 2.0: do no net harm-the future of practice guideline development in asthma and other diseases. Curr Allergy Asthma Rep. 2011 Jun;11(3):261-8. doi: 10.1007/s11882-011-0185-8.
- Atkins D, Eccles M, Flottorp S, Guyatt GH, Henry D, Hill S, Liberati A, O'Connell D, Oxman AD, Phillips B, Schunemann H, Edejer TT, Vist GE, Williams JW Jr; GRADE Working Group. Systems for grading the quality of evidence and the strength of recommendations I: critical appraisal of existing approaches The GRADE Working Group. BMC Health Serv Res. 2004 Dec 22;4(1):38. doi: 10.1186/1472-6963-4-38.
- Alonso-Coello P, Schunemann HJ, Moberg J, Brignardello-Petersen R, Akl EA, Davoli M, Treweek S, Mustafa RA, Rada G, Rosenbaum S, Morelli A, Guyatt GH, Oxman AD; GRADE Working Group. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks: a systematic and transparent approach to making well informed healthcare choices. 1: Introduction. BMJ. 2016 Jun 28;353:i2016. doi: 10.1136/bmj.i2016. No abstract available.
- Alonso-Coello P, Oxman AD, Moberg J, Brignardello-Petersen R, Akl EA, Davoli M, Treweek S, Mustafa RA, Vandvik PO, Meerpohl J, Guyatt GH, Schunemann HJ; GRADE Working Group. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks: a systematic and transparent approach to making well informed healthcare choices. 2: Clinical practice guidelines. BMJ. 2016 Jun 30;353:i2089. doi: 10.1136/bmj.i2089. No abstract available.
- Marcucci M, Sinclair JC. A generalised model for individualising a treatment recommendation based on group-level evidence from randomised clinical trials. BMJ Open. 2013 Aug 13;3(8):e003143. doi: 10.1136/bmjopen-2013-003143.
- McCabe C, Claxton K, Culyer AJ. The NICE cost-effectiveness threshold: what it is and what that means. Pharmacoeconomics. 2008;26(9):733-44. doi: 10.2165/00019053-200826090-00004.
- Pauker SG, Kassirer JP. Therapeutic decision making: a cost-benefit analysis. N Engl J Med. 1975 Jul 31;293(5):229-34. doi: 10.1056/NEJM197507312930505.
- Hultcrantz M, Mustafa RA, Leeflang MMG, Lavergne V, Estrada-Orozco K, Ansari MT, Izcovich A, Singh J, Chong LY, Rutjes A, Steingart K, Stein A, Sekercioglu N, Arevalo-Rodriguez I, Morgan RL, Guyatt G, Bossuyt P, Langendam MW, Schunemann HJ. Defining ranges for certainty ratings of diagnostic accuracy: a GRADE concept paper. J Clin Epidemiol. 2020 Jan;117:138-148. doi: 10.1016/j.jclinepi.2019.05.002. Epub 2019 May 18.
- Hultcrantz M, Rind D, Akl EA, Treweek S, Mustafa RA, Iorio A, Alper BS, Meerpohl JJ, Murad MH, Ansari MT, Katikireddi SV, Ostlund P, Tranaeus S, Christensen R, Gartlehner G, Brozek J, Izcovich A, Schunemann H, Guyatt G. The GRADE Working Group clarifies the construct of certainty of evidence. J Clin Epidemiol. 2017 Jul;87:4-13. doi: 10.1016/j.jclinepi.2017.05.006. Epub 2017 May 18.
- Faraone SV. Interpreting estimates of treatment effects: implications for managed care. P T. 2008 Dec;33(12):700-11. No abstract available.
- Johnston BC, Ebrahim S, Carrasco-Labra A, Furukawa TA, Patrick DL, Crawford MW, Hemmelgarn BR, Schunemann HJ, Guyatt GH, Nesrallah G. Minimally important difference estimates and methods: a protocol. BMJ Open. 2015 Oct 1;5(10):e007953. doi: 10.1136/bmjopen-2015-007953.
- Guyatt GH, Thorlund K, Oxman AD, Walter SD, Patrick D, Furukawa TA, Johnston BC, Karanicolas P, Akl EA, Vist G, Kunz R, Brozek J, Kupper LL, Martin SL, Meerpohl JJ, Alonso-Coello P, Christensen R, Schunemann HJ. GRADE guidelines: 13. Preparing summary of findings tables and evidence profiles-continuous outcomes. J Clin Epidemiol. 2013 Feb;66(2):173-83. doi: 10.1016/j.jclinepi.2012.08.001. Epub 2012 Oct 30. Erratum In: J Clin Epidemiol. 2015 Apr;68(4):475.
- Baldeh T, Saz-Parkinson Z, Muti P, Santesso N, Morgano GP, Wiercioch W, Nieuwlaat R, Grawingholt A, Broeders M, Duffy S, Hofvind S, Nystrom L, Ioannidou-Mouzaka L, Warman S, McGarrigle H, Knox S, Fitzpatrick P, Rossi PG, Quinn C, Borisch B, Lebeau A, de Wolf C, Langendam M, Piggott T, Giordano L, van Landsveld-Verhoeven C, Bernier J, Rabe P, Schunemann HJ. Development and use of health outcome descriptors: a guideline development case study. Health Qual Life Outcomes. 2020 Jun 5;18(1):167. doi: 10.1186/s12955-020-01338-8.
- Alper BS, Oettgen P, Kunnamo I, Iorio A, Ansari MT, Murad MH, Meerpohl JJ, Qaseem A, Hultcrantz M, Schunemann HJ, Guyatt G; GRADE Working Group. Defining certainty of net benefit: a GRADE concept paper. BMJ Open. 2019 Jun 4;9(6):e027445. doi: 10.1136/bmjopen-2018-027445.
- Puhan MA, Singh S, Weiss CO, Varadhan R, Boyd CM. A framework for organizing and selecting quantitative approaches for benefit-harm assessment. BMC Med Res Methodol. 2012 Nov 19;12:173. doi: 10.1186/1471-2288-12-173.
- Weinstein MC, Stason WB. Foundations of cost-effectiveness analysis for health and medical practices. N Engl J Med. 1977 Mar 31;296(13):716-21. doi: 10.1056/NEJM197703312961304.
- Morgano GP, Mbuagbaw L, Santesso N, Xie F, Brozek JL, Siebert U, Bognanni A, Wiercioch W, Piggott T, Darzi AJ, Akl EA, Verstijnen IM, Parmelli E, Saz-Parkinson Z, Alonso-Coello P, Schünemann HJ. Defining decision thresholds for judgments on health benefits and harms using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) Evidence to Decision (EtD) frameworks: a protocol for a randomised methodological study (GRADE-THRESHOLD). BMJ Open. 2022 Mar 10;12(3):e053246. doi: 10.1136/bmjopen-2021-053246.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Oczekiwany)
Ukończenie studiów (Oczekiwany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- GRADETHRESHLD
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na opisowe scenariusze przypadków
-
Rhode Island HospitalUniversity of Puerto RicoRekrutacyjnyAstma dziecięcaStany Zjednoczone, Portoryko
-
University of Wisconsin, MadisonJohns Hopkins University; University of Colorado, Denver; Northwestern University i inni współpracownicyZakończonyChoroby nerek | Niewydolność nerek, przewlekła | Komunikacja | Schyłkową niewydolnością nerek | Opieka paliatywna | Koniec życia | Dializa | Dializa nerek | Podejmowanie decyzji | Pomoc decyzyjna | Techniki wspomagania decyzji | Nefrolodzy | Późna faza choroby nerek | Zabiegi podtrzymujące życieStany Zjednoczone
-
Rhode Island HospitalState of Rhode Island Department of Health; Providence Public School District; Pawtucket School Department i inni współpracownicyZakończony
-
Milton S. Hershey Medical CenterNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (NIDDK)ZakończonyNadciśnienie | Cukrzyca | HiperlipidemiaStany Zjednoczone
-
University of California, San FranciscoNational Institute on Aging (NIA); Mount Zion Health FundZakończony
-
National Institute of Diabetes and Digestive and...Zakończony
-
Ottawa Heart Institute Research CorporationZakończonyChoroba niedokrwienna serca | Choroba zastawkowa, serceKanada
-
VA Eastern Colorado Health Care SystemUS Department of Veterans AffairsRekrutacyjnyMyśli samobójcze | Kwestia zdrowia psychicznego | Społeczne uwarunkowania zdrowiaStany Zjednoczone
-
Yeditepe UniversityZakończonyWpływ nauczania wspieranego przez AI na podejmowanie decyzji klinicznych u studentów pielęgniarskichBadania edukacji pielęgniarskiejIndyk
-
Chang Gung UniversityRejestracja na zaproszenieJakość życia | Poczucie własnej skuteczności | Zaburzenia przeszczepu wątrobyTajwan