Badania przesiewowe choroby wieńcowej (SOCRATES)

W Europie choroby sercowo-naczyniowe pozostają główną przyczyną zgonów, z 4 milionami zgonów rocznie, z czego 1,8 miliona jest spowodowanych chorobą niedokrwienną serca (CHD). CAD ma również koszt z 46 miliardami rocznie wydanymi na jego zarządzanie. We Francji wydaje się na to 4 miliardy, co pokazuje, że pozostaje problemem zdrowia publicznego i że większości przedwczesnych zdarzeń można uniknąć, w szczególności poprzez badania przesiewowe pacjentów z objawami, które skłaniają do ich podejrzenia. U tych pacjentów z objawami, u których podejrzewa się CAD, badania przesiewowe przeprowadza się w szczególności za pomocą obrazowania z wykorzystaniem innowacji technologicznych i wydajności, które są stale ulepszane i potwierdzane w dużych badaniach z randomizacją.

W badaniu PROMISE zrandomizowano imponującą liczbę 10 003 pacjentów, porównując koronarografię tomografii komputerowej (CCTA) i testy czynnościowe w celu oceny podejrzenia choroby wieńcowej, które wykazały podobną skuteczność obu strategii pod względem poważnych niepożądanych zdarzeń sercowo-naczyniowych (MACE) po 2 latach: 3,3% za CCTA i 3% za testy funkcjonalne. W związku z tym europejskie wytyczne z 2019 r. dopuszczają CCTA lub badanie czynnościowe jako wstępne badanie w diagnostyce CAD u pacjentów z objawami. Dlatego klinicyści mają obecnie 2 strategie pierwszego rzutu: CCTA lub testy czynnościowe (scyntygrafia mięśnia sercowego, echokardiografia, MRI). Klinicysta może rozpocząć leczenie od oceny anatomicznej tętnic wieńcowych (CCTA) lub poszukiwania niedokrwienia (test czynnościowy). Te dwa sposoby oceny CAD są bardzo różne i są przedmiotem debaty w Europie. Na przykład National Institute of Health and Care Excellence (NICE) w Wielkiej Brytanii zaleca teraz CCTA jako pierwszy test, w przeciwieństwie do Europy.

W świetle tych wszystkich argumentów zasadne jest zaproponowanie badania z randomizacją, którego celem byłoby porównanie opłacalności 2 zalecanych strategii: CCTA vs. testów funkcjonalnych, pozwalających na ocenę jakości życia tych pacjentów w zależności od do wykorzystywanych zasobów zdrowotnych.

U pacjentów objawowych z pośrednim prawdopodobieństwem stabilnej CAD, tj. u których test wstępny lub prawdopodobieństwo kliniczne nie pozwalają na wyeliminowanie choroby, oraz u pacjentów bez objawów dusznicy bolesnej przy niskim poziomie wysiłku, którzy nie odpowiadają na leczenie zachowawcze, we Francji ścieżki opieki diagnostycznej stały się wystarczająco dojrzałe, aby rozpocząć pragmatyczne prospektywne randomizowane badanie mające na celu porównanie opłacalności 2 zalecanych strategii: CCTA vs.

Probabilistyczne rozumowanie medyczno-ekonomiczne pozwala łatwiej niż w badaniach klinicznych ustalić tę dwukierunkową hipotezę bez konieczności narzucania wyższości jednej ze strategii.