Porównawcza ocena wydajności klinicznej kompozytów wypełniających obfitość z konwencjonalnymi kompozytami warstwowymi (ILCVSBFC)

Badanie to miało na celu porównanie skuteczności klinicznej kompozytów z wypełnianiem luzem z konwencjonalnie warstwowymi kompozytami przyrostowymi w jamach klasy I przy użyciu zmodyfikowanych kryteriów USPHS. Pacjenci w wieku od 15 do 50 lat płci odwiedzających Fatima Jinnah Dental College and Hospital OPD, którzy spełnili kryteria włączenia (istotne pierwsze i drugie zęby trzonowe z wnękami klasy I o głębokości 3-4 mm) zostali w badaniu od lipca 2021 r. Do stycznia 2023 r. Pięćdziesięciu pacjentów wybrano na podstawie obliczeń wielkości próby. Każdy pacjent otrzymał dwa uzupełnienia, po jednym z każdej grupy. Grupa I otrzymała przyrostowe uzupełnienia warstwowe, podczas gdy grupa II otrzymała kompozytowe uzupełnienia pełnomarni. Uzupełnienia grupy I zostały umieszczone po prawej stronie, a uzupełnienia grupy II umieszczono po lewej stronie. Jeden wyszkolony operator umieścił wszystkie uzupełnienia. Po roku uzupełnienia oceniono przy użyciu zmodyfikowanych kryteriów USPHS. Przyjęto radiogramy okołowienkowe i wrażliwość pooperacyjną oceniono za pomocą testowania zimnego (spray etylu), z odpowiedziami bólu zarejestrowanymi przy użyciu wizualnej skali analogowej.

Kryteria kwalifikowalności:

Kryteria włączenia:

Pacjenci w wieku od 15 do 50 lat, dowolnej płci. Odwiedzanie Fatima Jinnah Dental College and Hospital OPD. Ważne pierwsze i drugie zęby trzonowe z wnękami klasy I, głębokość 3-4 mm.

Kryteria wykluczenia:

Pacjenci z kserostomią lub bruksizmem (oceniani za pomocą historii medycznej). Zęby z nieodwracalnym zapaleniem miazgi lub martwicze miazgi. Wcześniej przywrócone lub przyzębione zęby.

Zmienne zmienne:

Wykluczono mylące czynniki, takie jak kserostomia i bruksizm. Podczas analizy rozważono czynniki takie jak palenie i spożycie napojów bezalkoholowych.

Do oceny witalności zębów zastosowano ocenę przedoperacyjną tester miazgi elektrycznej. Sąsiednie tkanki badano klinicznie. Dane wyjściowe obejmowały wiek, płeć, leczenie zębów i głębokość próchnicy.

Procedura operacyjna Znieczulenie miejscowe podano przy użyciu 2% lidokainy (1,8 ml naboju). Do kontroli wilgoci zastosowano izolację gumową do kontroli wilgoci. Przygotowanie wnęki przeprowadzono za pomocą prostej szczeliny w szybkim ręce.

Carious zębina usunięto za pomocą koparki łyżki lub wolngsten węglowodanów.

Trawienie, a następnie zastosowanie uniwersalnego kleju na poziomie 3M przez 35 sekund, delikatnie suszone na powietrzu, a następnie obciążone światłem przez 20 sekund.

Grupy odbudowy

Każdy uczestnik otrzymał dwa uzupełnienia-z każdej grupy-pozwalają na porównanie wewnątrzwiazowe:

Grupa I (technika przyrostowa):

Materiał: FilTek Z250 (3M ESPE, USA) zastosowany w warstwach przyrostowych 2 mm, obłoką światła przez 40 sekund na przyrost.

Grupa II (technika wypełniania luzem):

Materiał: Odtwory do wypełnienia pełnomaratu FilTek (FBF), 3M ESPE, USA zastosowane w jednym przyrostu (do 4 mm) i obciążone światłem przez 40 sekund.

Uzupełnienia grupy I zostały umieszczone po prawej stronie, a grupa II po lewej stronie. Wszystkie uzupełnienia zostały umieszczone przez jednego wyszkolonego operatora przez 6 miesięcy. Uczestnicy byli zaślepieni na rodzaj zastosowanej restauracji.

Uzupełnienia obserwacji i oceny oceniono 1 rok po umieszczeniu przez głównego badacza pod lampką roboczą dentystyczną przy użyciu luster jamy ustnej i odkrywców dentystycznych.

Ocena nastąpiła po zmodyfikowanych kryteriach USPHS, oceniając:

Anatomiczna forma kolorów meksy krańcowa przebarwienia krańcowa adaptacja wtórna retencja próchnicy

Analiza statystyczna:

Przeprowadzono statystyki opisowe i testy chi-kwadrat po stratyfikacji.