Porównanie wyników EMTRA, REMS i GAP w urazie (TRAPS)

Trauma nadal stanowi poważne globalne wyzwanie związane z zdrowiem publicznym, co każdego roku stanowi miliony zgonów i niepełnosprawności, przy czym kraje o niskich i średnich dochodach mają nieproporcjonalnie wysokie obciążenie. Badania sugerują, że obrażenia wzrosną wśród głównych przyczyn śmiertelności, przy czym wypadki drogowe, upadki i samobójstwo są wśród najbardziej rozpowszechnionych współpracowników. Około 90 procent zgonów urazów występuje w warunkach o niskim i średnim dochodzie, a znaczną część tych ofiar śmiertelnych jest uważana za możliwość zapobiegania odpowiedniej opiece.

Skuteczne rozwarstwienie ryzyka odgrywa ważną rolę w zarządzaniu pacjentami z urazem, szczególnie w sytuacjach awaryjnych, w których opóźnienia w leczeniu mogą mieć śmiertelne wyniki. Wczesna identyfikacja poważnie poszkodowanych osób potwierdza terminowe skierowanie i inicjację interwencji, które są konsekwentnie związane ze zmniejszoną chorobością i śmiertelnością.

Opracowano szeroki zakres systemów punktacji urazów w celu oszacowania nasilenia obrażeń, decyzji o segregowaniu i przewidywania wyników. Jednak wiele ustalonych wyników, takich jak wynik ciężkości urazu oraz wynik traumy i nasilenia obrażeń, zależy od szczegółowych informacji anatomicznych, które często są niedostępne podczas krytycznej wczesnej fazy opieki awaryjnej. Inne, takie jak zmieniony wynik urazu, opierają się na wskaźnikach fizjologicznych, ale są bardziej złożone i mogą nie w pełni zawierać czynniki takie jak wiek lub określone typy obrażeń. Podobnie systemy punktacji, takie jak ostra fizjologia i przewlekła ocena zdrowia II, opierają się na wartościach laboratoryjnych, co czyni je mniej odpowiednimi do szybkiego stosowania w oddziałach ratunkowych.

Ograniczenie to staje się jeszcze bardziej widoczne w krajach o niskich i średnich dochodach, w których ograniczenia zasobów, ograniczony dostęp do pełnej dokumentacji medycznej i różne wzorce traumy utrudniają zastosowanie wielu istniejących narzędzi punktowych. Potrzeba prostych, niezawodnych i szybkiej oceny, które można zastosować w punkcie opieki w tych środowiskach, jest szczególnie pilna.

Badanie to koncentruje się na trzech wynikach urazów, które można zastosować na wczesnym etapie kursu klinicznego pacjenta i wymaga jedynie minimalnych zasobów: wyniku urazu awaryjnego, szybkiego wyniku medycyny ratunkowej i wyniku ciśnienia w skali COMA w Glasgow.

Ocena urazu awaryjnego została opracowana w celu oszacowania ryzyka śmiertelności u pacjentów z urazem dorosłych, stosując cztery parametry: wiek, skala śpiączki z Glasgow, nadmiar podstawy i czas protrombiny. Wartości te są zazwyczaj dostępne w ciągu 30 minut od przybycia na oddział ratunkowy, a wynik ten nie zależy od anatomicznych danych o uszkodzeniu, co czyni ją odpowiednią do wczesnej oceny prognostycznej. Szybki wynik medycyny ratunkowej jest uproszczoną wersją ostrej fizjologii i przewlekłej oceny zdrowia II i obejmuje skalę śpiączkową Glasgow, szybkość oddechu, nasycenie tlenu, średnie ciśnienie tętnicze, tętno i wiek. Chociaż pierwotnie rozwinięte u pacjentów z chorobami nieurazowymi, wynik wykazał obiecującą zdolność predykcyjną również w populacjach urazowych. Zmodyfikowana wersja tego wyniku, znana jako zmodyfikowany wynik szybkiego medycyny ratunkowej, została później stworzona w celu optymalizacji wydajności u pacjentów z urazem. Ta wersja dostosowuje wagę nadawaną wiekowi i skalę śpiączkową Glasgow i zastępuje średnie ciśnienie tętnicze skurczowym ciśnieniem krwi. Wynik ciśnienia w skali COMA w Glasgow wynika z mechanizmu wyniku ciśnienia w skali COMA, usuwając mechanizm składnika urazu. Koncentruje się wyłącznie na zmiennych fizjologicznych, w szczególności Glasgow Coma Scale, wiek i skurczowym ciśnieniu krwi. Wynik można szybko obliczyć na podstawie początkowego stanu klinicznego pacjenta i parametrów życiowych, dzięki czemu jest szczególnie odpowiedni do użytku w ustawieniach o ograniczonych zasobach. Poprzednie badania wykazały, że ma silną zdolność predykcyjną śmiertelności.

Chociaż te wyniki urazów wykazały potencjał, większość badań walidacyjnych przeprowadzono w krajach o wysokich dochodach lub poprzez retrospektywne projekty. Aby zwiększyć uogólnienie i znaczenie dla różnych środowisk opieki zdrowotnej, istnieje potrzeba potencjalnych badań wieloośrodkowych, szczególnie w warunkach o ograniczonych zasobach i infrastrukturze.

To obecne badanie przedstawia wieloośrodkową potencjalną analizę kohortową z Iraku, kraju stojącego przed znacznym obciążeniem urazu i znaczących wyzwań zdrowotnych. Badanie to porównuje dokładność wyniku urazu awaryjnego, szybkiego wyniku medycyny awaryjnej i oceny ciśnienia w skali śpiączki Glasgow w przewidywaniu śmiertelności w szpitalu wśród pacjentów z urazem dorosłych. Odkrycia mają na celu oferowanie spostrzeżeń opartych na dowodach, które mogłyby poprawić segregatory urazowe i podejmowanie decyzji klinicznych w środowiskach ograniczonych zasobów.