Vergleich von EMTRAS-, REMS- und GAP -Werten im Trauma (TRAPS)

Das Trauma stellt weiterhin eine wichtige globale Herausforderung für öffentliche Gesundheit dar, die jedes Jahr Millionen von Todesfällen und Behinderungen ausmacht. Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen haben eine unverhältnismäßig hohe Belastung. Studien legen nahe, dass sich Verletzungen unter den Hauptursachen der Sterblichkeit weiter steigen werden, wobei Straßenverkehrsunfälle, Stürze und Selbstmord zu den am häufigsten vorkommenden Mitwirkenden sind. Ungefähr 90 Prozent der Trauma -Todesfälle treten in niedrigen und mittleren Einnahmen auf, und ein erheblicher Teil dieser Todesfälle wird mit der angemessenen Pflege als vermeidbar angesehen.

Eine effiziente Risikostratifizierung spielt eine wichtige Rolle bei der Behandlung von Traumapatienten, insbesondere bei Notfallumgebungen, in denen Verzögerungen bei der Behandlung tödliche Ergebnisse haben können. Die frühzeitige Identifizierung schwer verletzter Personen unterstützt eine zeitnahe Überweisung und Initiierung von Interventionen, die beide konsequent mit einer verringerten Morbidität und Mortalität verbunden sind.

Es wurde eine breite Palette von Trauma -Scoring -Systemen entwickelt, um die Schwere der Verletzung zu schätzen, Triage -Entscheidungen zu steuern und Ergebnisse vorherzusagen. Viele etablierte Bewertungen wie den Schweregrad der Verletzung und der Schweregrad der Trauma und der Schweregrad der Verletzung sind jedoch von detaillierten anatomischen Informationen abhängig, die während der kritischen frühen Phase der Notfallversorgung häufig nicht verfügbar sind. Andere, wie der überarbeitete Trauma -Score, basieren auf physiologischen Indikatoren, sind jedoch komplexer und enthalten möglicherweise nicht vollständig Faktoren wie Alter oder spezifische Verletzungsarten. In ähnlicher Weise beruhen Bewertungssysteme wie die akute Physiologie und die chronische Gesundheitsbewertung II auf Laborwerte, was sie für die schnelle Verwendung in Notaufnahmen weniger geeignet macht.

Diese Einschränkung wird in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen noch deutlicher, in denen Ressourcenbeschränkungen, ein begrenzter Zugang zu vollständigen medizinischen Unterlagen und unterschiedliche Trauma -Muster es schwierig machen, viele vorhandene Bewertungswerkzeuge anzuwenden. Besonders dringend ist die Notwendigkeit einfacher, zuverlässiger und schneller Bewertungsinstrumente, die an der Pflege in diesen Umgebungen angewendet werden können.

Diese Studie konzentriert sich auf drei Trauma -Scores, die früh in einem klinischen Verlauf eines Patienten angewendet werden können und nur minimale Ressourcen erfordern: den Notfall -Trauma -Score, den Rapid Emergency Medicine -Score und den Altersdruck der Glasgow Coma -Skala.

Der Notfalltrauma -Score wurde entwickelt, um das Mortalitätsrisiko bei erwachsenen Traumapatienten unter Verwendung von vier Parametern abzuschätzen: Alter, Glasgow Coma -Skala, Basisüberschuss und Prothrombinzeit. Diese Werte sind in der Regel innerhalb von 30 Minuten nach der Ankunft in der Notaufnahme verfügbar, und diese Punktzahl hängt nicht von anatomischen Verletzungsdaten ab, was sie für eine frühzeitige prognostische Bewertung geeignet ist. Der Rapid Emergency Medicine -Score ist eine vereinfachte Version der akuten Physiologie und der chronischen Gesundheitsbewertung II und umfasst die Glasgow -Koma -Skala, die Atemfrequenz, die Sauerstoffsättigung, den mittleren arteriellen Druck, die Herzfrequenz und das Alter. Obwohl ursprünglich für Patienten mit nicht-traumatischen Erkrankungen entwickelt, hat dieser Score auch eine vielversprechende Vorhersagefähigkeit in Traumapopulationen gezeigt. Eine modifizierte Version dieser Punktzahl, die als modifizierter Rapid Notfallmedizin -Score bekannt ist, wurde später erstellt, um die Leistung bei Traumapatienten zu optimieren. Diese Version passt das Gewicht an das Alter und die Glasgow -Koma -Skala an und ersetzt den mittleren arteriellen Druck durch systolischen Blutdruck. Der Altersdruck Score in Glasgow Coma Skala wird aus dem Mechanismus Glasgow Coma Scale -Altersdruck abgeleitet, indem der Mechanismus der Verletzungskomponenten entfernt wird. Es konzentriert sich ausschließlich auf physiologische Variablen, insbesondere auf die Glasgow -Koma -Skala, das Alter und den systolischen Blutdruck. Die Punktzahl kann basierend auf dem anfänglichen klinischen Status und Vitalfunktionen eines Patienten schnell berechnet werden, wodurch es besonders gut geeignet ist, in Einstellungen mit begrenzten Ressourcen zu verwenden. Frühere Studien haben gezeigt, dass es eine starke Vorhersagefähigkeit zur Sterblichkeit hat.

Obwohl diese Trauma-Scores potenziell nachgewiesen haben, wurden die meisten Validierungsstudien in Ländern mit hohem Einkommen oder durch retrospektive Einzel-Zentrum-Designs durchgeführt. Um die Generalisierbarkeit und Relevanz für vielfältige Gesundheitsumgebungen zu erhöhen, besteht die Notwendigkeit einer prospektiven multizentrischen Forschung, insbesondere in Umgebungen mit begrenzten Ressourcen und Infrastrukturen.

Diese aktuelle Studie präsentiert eine multizentrische prospektive Kohortenanalyse aus dem Irak, einem Land mit einer erheblichen Belastung durch Trauma und erhebliche Herausforderungen im Gesundheitswesen. Diese Untersuchung vergleicht die Genauigkeit des Notfall-Trauma-Scores, der schnellen Notfallmediziner und des Altersdrucks von Glasgow Coma bei der Vorhersage der Mortalität im Krankenhaus bei erwachsenen Traumapatienten. Die Ergebnisse zielen darauf ab, evidenzbasierte Erkenntnisse zu bieten, die die Trauma-Triage und die klinische Entscheidungsfindung in ressourcenbeschränkten Umgebungen verbessern könnten.