Angiotensina em ensaio de lesão renal séptica (ASK-IT)

A sepse é a causa mais comum de IRA na UTI. Nos últimos 50 anos não houve avanços significativos em nossa compreensão da patogênese, prevenção ou tratamento da IRA séptica, exceto pelo uso de terapia renal substitutiva (TRS), uma vez estabelecida.

Supõe-se que a hipotensão induzida por sepse grave resulta em hipoperfusão de órgãos e subsequente isquemia renal. Acredita-se que essa isquemia seja um dos principais, senão o principal fator, que contribui para o desenvolvimento de IRA na sepse grave. Surpreendentemente, há pouca evidência para apoiar essa suposição. Em vez disso, evidências emergentes questionam seriamente esse paradigma tradicional de necrose tubular aguda isquêmica (NTA) da IRA séptica. Verificou-se que pacientes com sepse grave têm fluxo sanguíneo renal aumentado, em vez de diminuído, e o exame post mortem de rins de pacientes que morreram com insuficiência renal aguda séptica raramente mostra o aparecimento de NTA. Um modelo animal de IRA séptica constatou que o fluxo sanguíneo renal aumentou, enquanto a taxa de filtração glomerular diminuiu.

Esses fatos nos levam a supor que a profunda vasodilatação arteriolar eferente pode ser a causa da diminuição observada da TFG na IRA séptica. A única explicação lógica para a observação de que o FSR aumenta enquanto a TFG diminui é que tanto as arteríolas eferentes quanto as aferentes se dilatam, mas a vasodilatação eferente é maior. Espera-se que um vasoconstritor arteriolar eferente seletivo restaure a TFG. A angiotensina II é o vasoconstritor eferente conhecido mais seletivo.

Nossa hipótese é que a intervenção terapêutica precoce com angiotensina II em pacientes gravemente enfermos com sepse grave/choque séptico e disfunção renal pode melhorar a função renal de modo que a necessidade de terapia renal substitutiva seja evitada. Isso representaria uma melhoria significativa no atendimento de pacientes gravemente enfermos com sepse grave/choque séptico e IRA, uma condição para a qual nenhuma intervenção além da TRS demonstrou melhorar o resultado. Intervenções terapêuticas novas e bem-sucedidas nessa população de pacientes teriam implicações clínicas generalizadas, incluindo melhor sobrevida e menor necessidade de diálise de longo prazo, com consequente economia de recursos.