Test för att jämföra robotassisterad radikal cystektomi med öppen radikal cystektomi (iROC)

Radikal cystektomi (RC) representerar guldstandardbehandlingen för invasiv blåscancer. Minskningar i sjuklighet och dödlighet från denna operation har skett de senaste åren genom förfinad anestesi, kirurgiska tekniker och centralisering av tjänster i högvolymscentra. Det multimodala konceptet för förbättrad återhämtning efter RC (ERAS), som inkluderar pre-, intra- och postoperativa steg, har också bidragit till att minska vistelsetiden och komplikationerna efter RC ytterligare.

För de flesta bukkirurgi är det känt att minimalt invasiv kirurgi är mindre sjuklig än öppen kirurgi, och ger förbättringar i postoperativ återhämtning utan att förändra den botande karaktären av proceduren. Men hittills finns det få eller motstridiga bevis för någon nytta av minimalt invasiv kirurgi jämfört med öppen kirurgi för RC. Detta kan återspegla den komplexa karaktären av denna procedur (som involverar kirurgi i både urin- och mag-tarmkanalen), begränsningar av nuvarande bevis eller att det inte finns någon nytta. Hittills har tre prospektiva försök jämfört RARC med öppen RC (ORC). Var och en har dock begränsats av provstorlek och design, eller deras tillämpning av RARC med extrakroppslig rekonstruktion eller har ännu inte rapporterat.

Utredarna anser att det inte finns några studier (rapporterade eller planerade) som har jämfört optimal RARC (t.ex. med intrakorporeal rekonstruktion) med optimal ORC (t.ex. högvolymcenter med ERAS). Dessutom tror utredarna att ingen har utvärderat rehabiliteringen från RC på ett adekvat sätt. Som sådan föreslår utredarna nu en prospektiv RCT för att randomisera kvalificerade patienter till antingen ORC eller RARC. Utredarna kommer att fokusera på åtgärder för funktionell återhämtning och återgång till normala aktiviteter.