Diagnostisk precision och noggrannhet med hjälp av TEED och O'Neill Clinical Grading Systems (OGS)

Bakgrund

Eustachian tube dysfunction (ETD) och mellanörat barotrauma (MEB) är de två vanligaste komplikationerna av klinisk hyperbar syrebehandling (HBO2T) även om dessa störningar kan förekomma i många andra sammanhang. Det finns för närvarande två alternativa system som används för att gradera otiskt barotrauma hos patienter: Teed Score (TEED) och O'Neill Grading System (OGS). TEED är det vanligaste betygssystemet som ursprungligen beskrevs 1944 och innehåller fem betyg baserat på en enda läkarundersökning (1). Det har gjorts ändringar av TEED under åren, inklusive sex klasser, därför är TEED modifierad av Macfie och Edmonds allmänt känd som Modified TEED Scale (2, 3). TEED är inte specifik för utvärdering och behandling av barotrauma i mellanörat hos patienter som genomgår HBO2T, piloter eller flygpassagerare, soldater som utsätts för explosiva förordningar, fritidsdykare, individer som kör till höjder, simskador på grund av fridykning till djup utan utjämning, höga ljudtrycksskador, utan snarare till ubåtsmän som tränar ubåtsflyktträning (1).

Otoskopi utförs vanligtvis på alla patienter som har dessa besvär och på patienter med hyperbar syrgas före behandling. Även om det ofta återigen utförs på patienter som presenterar sig för uppföljning och på hyperbarpatienter efter avslutad behandling eller de som har svårt att utjämna mellanörattrycket under kompressions- och/eller dekompressionsfasen av hyperbarbehandlingarna. Även om resultaten från dessa otoskopiska undersökningar används för att fastställa diagnosen och korrekt behandlingsförlopp för ETD eller MEB, kanske TEED inte korrelerar med diagnosens konsekvens, det kliniska tillvägagångssättet för att lindra symtomen eller det definitiva behandlingsförloppet för otiskt barotrauma (2,3).

OGS är ett förenklat klassificeringssystem av ETD och MEB som begränsar utvärderingen till tre betygsnivåer i motsats till sex nivåer med den modifierade TEED (4).

Litteraturrecension

En bakgrundssökning med PubMed utan några restriktioner på studietyp, datum, språk, ursprungsland, utfördes och inga valideringsstudier av vare sig TEED eller OGS betygssystem kunde hittas. Inga studier som jämförde något av de två systemen för konsistens eller enhetlighet av diagnoser upptäcktes eller var tillgängliga för hämtning.

Specifika mål

Vi försöker avgöra om OGS och TEED kan användas av alla läkare, inklusive de som träffar patienter för misstänkt barotrauma i samhället och den medicinska personalen som rutinmässigt ser patienter som genomgår kliniska hyperbara syrgasbehandlingar; hyperbariska läkare, sjuksköterskor och teknologer, för att avgöra om (1) båda systemen ger konsekventa resultat oavsett vilket system som används för att gradera barotrauma och (2) kommer det att finnas konsekventa resultat bland de olika yrkesverksamma (läkare vs sjuksköterskor vs. CHT) utföra den otoskopiska utvärderingen. Målet med denna studie är att avgöra om användning av antingen OGS eller TEED kommer att ge konsekventa och enhetliga resultat vid gradering av barotrauma.

Studiefråga och forskningshypotes

Finns det en skillnad i precision och noggrannhet vid poängsättning och betygsättning av ETD och MEB hos patienter mellan klinisk personal baserat på vilken typ av poäng/graderingssystem som används?

Ho: Det finns ingen skillnad i precision eller noggrannhet vid betygsättning av ETD och MEB mellan examinatorer som använder antingen TEED- eller OGS-betygssystemen.

Ha: Det finns en skillnad i precision och noggrannhet vid betygsättning av ETD och MEB mellan examinatorer som använder antingen TEED- eller OGS-betygssystemet.

Ho: Det finns ingen skillnad i diagnostisk precision och noggrannhet vid betygsättning av ETD och MEB baserat på utbildningsnivå för examinatorer som använder antingen TEED- eller OGS-betygssystemet.

Ha: Det finns ingen skillnad i diagnostisk precision och noggrannhet vid betygsättning av ETD och MEB baserat på utbildningsnivå för examinatorer som använder antingen TEED- eller OGS-betygssystemet.

Metoder

Inklusionskriterier

Alla patienter som fotograferades mellan mars 2013 och juni 2019 och som utvecklade symtom som genomgick hyperbar syrgasbehandling valdes ut och avidentifierades. Detta innebar att man hämtade alla dokumenterade fotografiska bilder av ETD och MEB för att bedöma/gradera graden av otiskt barotrauma. Dessa patienter fick alla baslinjefotografier tagna av den yttre hörselgången och trumhinnan som en del av det standardiserade protokollet för behandling på vår avdelning. Baslinjefotografier (normala) ingår i de hämtade bilderna. Fotografierna screenades till en början och alla bilder som var suddiga i den grad att det omöjliggjorde poängsättning/gradering uteslöts. Bilder som ansågs tolkbara trots suddighet eller delvis obstruktion på grund av cerumen eller hår inkluderades. Detta gjordes för att maximera användningen av foton som återspeglar den varierande kvaliteten på bilder som påträffas i vardagliga kliniska behandlingstillstånd med otoskopi. Läkare valdes i pediatriska och vuxna miljöer inom en mängd olika områden inklusive de i en hyperbar klinisk miljö. Läkarkandidaterna, hyperbarsjuksköterskorna, sjuksköterskorna och läkarassistenterna var inte begränsade till någon specialitet, men på teknikernivå var studien begränsad till dem som arbetade i hyperbarmedicinsk miljö.

Provstorlek

Deltagarna kommer att granska och oberoende betygsätta totalt 120 otoskopiska bilder av trumhinnor tagna mellan mars 2013 och juni 2019. Bilderna inkluderar normala och onormala bilder som representerar trumhinnorna med alla nivåer av dysfunktion i Eustachian-röret eller barotrauma i mellanörat efter hyperbar trycksättning som krävde ett uppehåll på grund av patientens subjektiva öronsymtom.

Fotobilderna togs från faktiska hyperbara patienter som setts på vår anläggning med undantag för 10 bilder. De 10 fotografierna som inkluderades från externa källor var nödvändiga för att säkerställa inkludering av alla stadier av otiskt barotrauma inklusive allvarliga stadier.

Alla deltagare i studien kommer att få instruktioner om studien både muntligt och skriftligt. Studiedeltagarna kommer att ha olika nivåer av professionell klinisk utbildning och kommer att inkludera läkare, sjuksköterskor och teknologer.

Deltagarna kommer att använda det modifierade TEED-plakatet som vanligtvis används i hyperbariska centra som referens vid val av lämplig TEED-poäng för var och en av bilderna. Samtidigt kommer de att använda OGS-skylten som referens när de väljer lämplig OGS-klass för vart och ett av fotona. Betyget kommer att utföras av hyperbariska läkare, sjuksköterskor och hyperbartekniker (CHT's).

TEED kommer att användas utan fördelen med ett baslinjefoto, vilket inte krävdes när detta system utvecklades 1944 och sedan modifierades. OGS-systemet kommer att användas initialt utan användning av ett baslinjefoto, detta liknar den avsedda användningen av TEED. OGS-systemet kommer därefter att graderas separat med fördelen av ett jämförelsebaslinjefoto i enlighet med den avsedda användningen i hyperbariska behandlingscentra. Baslinjebilder kunde erhållas i andra kliniska miljöer utöver hyperbariska behandlingsinställningar.

Dataanalys

Det kommer att finnas tre nivåer av jämförelse av precision och noggrannhet vid användning av dessa två skalor. Den första jämförelsen kommer att utvärdera konsistensen som visas med hjälp av varje betygssystem (TEED och OGS) oberoende utan kunskap om baslinjestatusen för trumhinnan före trauma. Den andra nivån av jämförelse kommer att utvärdera båda betygssystemen för precision och noggrannhet jämfört med varandra. Den tredje jämförelsenivån kommer att få granskarna att jämföra ett baslinjefoto av patientens trumhinna taget före hyperbarisk behandling och trycksättning med det traumatiska fotot efter behandlingen och ge en OGS-grad eftersom OGS var avsett att användas på hyperbariska patienter eller i andra inställningar där ett tillgängligt baslinjefoto kan vara tillgängligt.

Analysen kommer att innefatta användningen av en kappa-statistik för jämförelse mellan observerad överensstämmelse och förväntad överensstämmelse för vart och ett av poäng-/betygssystemen som jämför granskare/observatörer som granskar bilderna (5). Fleiss kappa-statistiken kommer att användas för jämförelse eftersom 3 eller fler examinatorobservatörer kommer att poängsätta och betygsätta fotobilderna (6).

En jämförelse av kappastatistiken med avseende på poäng/betygssystem som används och träningsnivå kommer att analyseras.

Etiska betänkligheter

Studien använder avidentifierade arkiverade bilder av yttre hörselgångar och trumhinnor. Ett protokoll lämnades till IRB och godkändes innan denna studie genomfördes.

Hitta källor

Ingen