此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

CO-OP 方法对患有发育性协调障碍的巴西儿童的活动和参与的影响

2019年2月12日 更新者:Clarice Ribeiro Soares Araujo、Federal University of Minas Gerais

日常职业表现方法的认知取向对巴西发育性协调障碍儿童活动和参与的影响

本研究的目的是调查认知取向对日常职业表现方法(CO-OP 方法)对患有发育性协调障碍 (DCD) 的学龄儿童的活动和参与的影响。

研究概览

详细说明

难以进行对参与产生负面影响的活动的儿童可能符合发育协调障碍 (DCD) 的标准,这可能会影响他们的生活,导致社交孤立、抑郁和焦虑。 几项研究已经检验了不同干预方法的有效性,包括以过程为导向的方法,这些方法侧重于增强身体功能和结构以提高功能任务的性能。 尽管儿科职业治疗师传统上使用这种方法,但有证据表明,以任务为导向的干预措施的有效性,这些干预措施侧重于儿童发现难以完成的任务的执行。 其中,CO-OP Approach表现出很强的治疗效果。 在 CO-OP 方法中,治疗师使用调解技术教授认知策略,以提高儿童选择的目标的职业表现。 有必要检查巴西患有 DCD 儿童的系统干预替代方案,只有一项研究检查了 DCD 儿童的职业治疗干预策略。

该研究的主要目的是检查基于 CO-OP 方法的两种干预模型的效果。 研究人员将检查促进父母参与 CO-OP 是否可以改善 DCD 儿童的技能习得、概括和转移。 将使用事前事后设计,本研究将包括两组 (1) 一组接受标准 CO-OP 方法,(2) 一组接受标准 CO-OP 方法,并增加针对家长的小组辅导课程。 3个月后收集随访数据。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

23

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Minas Gerais
      • Belo Horizonte、Minas Gerais、巴西、31270-901
        • Federal University of Minas Gerais

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

7年 至 12年 (孩子)

接受健康志愿者

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • MABC-2 得分低于第 15 个百分位数;
  • DCDQ-Brazil 得分低于预期年龄,表明日常生活和/或学术技能存在问题;
  • 根据韦氏儿童智力量表第四版 (WISC-IV) 在预期年龄范围内的认知发展;
  • 没有神经或神经肌肉疾病的诊断或体征。

排除标准:

  • 没有阅读能力;
  • 孩子拒绝参加评估会议。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:治疗
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
有源比较器:标准的 CO-OP 方法
以任务为导向和以客户为中心的干预,有 12 节课(10 节干预课和 2 节评估课),涉及儿童和家长。
最初由 Mandich 和 Polatajko (2004) 开发的 CO-OP 协议包括 12 个会话。 治疗师向参与者传授全局认知策略:目标 - 计划 - 执行 - 检查。 参与者使用全局策略并合作学习特定策略,以解决通过动态性能分析 (DPA) 确定的每个任务性能故障。 治疗师在干预前和整个会议期间使用 DPA 和调解技术来指导参与者使用 GOAL-PLAN-DO-CHECK 来发现解决绩效问题的具体策略并支持技能的泛化和转移。
其他名称:
  • 合作方式
实验性的:标准的 CO-OP 方法加上辅导父母
以任务为导向和以客户为中心的干预,有 12 节课(10 节干预课和 2 节评估课),针对儿童和家长,并为家长提供 4 节小组辅导“助推”。
与家长辅导小组合作的 CO-OP 方法将包括为家长增加四个额外的辅导小组会议,以提供额外的信息来补充他们在 CO-OP 方面的知识(如何在家使用 GOAL-PLAN-DO-CHECK;如何使用动态表现分析,以支持他们孩子的表现解决方案;谈论他们在家里与孩子的经历)。
其他名称:
  • 合作模式得到提升

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
大体时间
加拿大职业绩效衡量标准 (COPM) 的变化
大体时间:从基线到 12 周,感知绩效和满意度的变化;从基线到 24 周的感知绩效和满意度变化,以及从干预后到 24 周的感知绩效变化。
从基线到 12 周,感知绩效和满意度的变化;从基线到 24 周的感知绩效和满意度变化,以及从干预后到 24 周的感知绩效变化。
参与和环境措施的频率变化 - 儿童和青年(PEM-CY)
大体时间:从基线到 12 周的参与频率水平变化;基线到 24 周时参与频率水平的变化,以及干预后到 24 周时参与频率水平的变化。
从基线到 12 周的参与频率水平变化;基线到 24 周时参与频率水平的变化,以及干预后到 24 周时参与频率水平的变化。
参与和环境措施的变化 - 儿童和青年(PEM-CY)
大体时间:从基线到 12 周参与程度的变化;从基线到 24 周的参与程度变化,以及从干预后到 24 周的参与程度变化。
从基线到 12 周参与程度的变化;从基线到 24 周的参与程度变化,以及从干预后到 24 周的参与程度变化。
绩效质量评定量表 (PQRS) 的变化
大体时间:从基线到 12 周的实际表现变化;从基线到 24 周的实际表现变化,以及从干预后到 24 周的实际表现变化。
从基线到 12 周的实际表现变化;从基线到 24 周的实际表现变化,以及从干预后到 24 周的实际表现变化。

次要结果测量

结果测量
大体时间
第二版儿童运动能力成套评估(MABC2)的变化
大体时间:运动能力从基线到 12 周的变化。
运动能力从基线到 12 周的变化。
五位数测试 (FDT) 的变化
大体时间:从基线到 12 周的认知灵活性变化。
从基线到 12 周的认知灵活性变化。
儿童自我认知概况的变化
大体时间:自我认知从基线到 12 周的变化;从基线到 24 周的自我认知变化,以及从干预后到 24 周的自我认知变化。
自我认知从基线到 12 周的变化;从基线到 24 周的自我认知变化,以及从干预后到 24 周的自我认知变化。
伦敦塔测试 (TOL) 的变化
大体时间:从基线到 12 周的心理规划变化。
从基线到 12 周的心理规划变化。

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 学习椅:Livia C Magalhaes, PhD、Federal Unversity of Minas Gerais

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始

2016年5月12日

初级完成 (实际的)

2017年12月18日

研究完成 (实际的)

2019年1月31日

研究注册日期

首次提交

2016年8月31日

首先提交符合 QC 标准的

2016年9月8日

首次发布 (估计)

2016年9月9日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2019年2月15日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2019年2月12日

最后验证

2019年2月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他研究编号

  • CAAE54543216.3.0000.5149/1.520

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

标准的 CO-OP 方法的临床试验

3
订阅