军事人员的心理健康

实验性的：勇敢集团

BRAVE 计划旨在检验干预策略的有效性，该干预策略旨在通过加强安静的自我特征来提高个人和工作成果。 BRAVE 干预（为期四个星期）将要求研究参与者每周使用该应用程序，并提供关于每周选择一个部分并首先收听较长版本并进行反思的具体说明。 在一周内至少还有两次，他们将被要求听取他们选择的关于同一主题的录音。 在最后一周（第 5 周），所有参与者（实验和控制）将返回实验室以完成研究后评估工具（SART、研究后在线问卷调查、提供尿样和体重测量）。

行为的：方向检查应用程序

Direction Check 是一款简单、廉价的应用程序，它通过平衡的价值观建立弹性，以针对军人面临的日常个人和职业压力。

ACTIVE_COMPARATOR：时间管理小组

时间管理计划旨在检查旨在通过加强时间管理特征来提高个人和工作成果的干预策略的有效性。 时间管理干预（为期 4 周）将要求研究参与者每周使用该应用程序的时间管理版本，并提供关于每周选择一个部分并首先收听较长版本并进行反思的具体说明。 在一周内至少还有两次，他们将被要求听取他们选择的关于同一主题的录音。 在最后一周（第 5 周），所有参与者（实验和控制）将返回实验室以完成研究后评估工具（SART、研究后在线问卷调查、提供尿样和体重测量）。

行为的：方向查询应用程序（时间管理版）

Direction Check（时间管理版）是一款简单、廉价的应用程序，它通过时间管理练习来增强弹性，以针对军人面临的日常个人和职业压力源。

安静的自我

Quiet Ego Scale (QES; Wayment, Bauer, & Sylaska, 2014) 在基线和五周之间发生变化，将用于评估在强烈的代理意识（但不是利己主义）和强烈关注他人之间取得平衡的身份他人的福祉。 QES 由 14 个项目组成，以 5 点李克特式格式排列，回答范围从 1（强烈不同意）到 5（强烈同意）。 示例项目包括：“在我做出决定之前，我试着看看每个人的分歧”和“对我来说，生活是一个不断学习、改变和成长的过程。” QES 得分越高表明安静的自我越强。 已发现 QES 具有足够的内部有效性（α = .76 至 .78； （Wayment 等人，2014 年）。

自我形象

由 Crocker 和 Canevello (2008) 开发的自我形象和富有同情心的目标量表将用于评估基线和五周之间自我形象的变化。 该量表共有 13 个项目，其中 6 个项目评估自我形象目标。 该量表以 5 点李克特式格式排列，响应范围从 1（几乎从不）到 5（总是）。 所有项目都以短语开头，“在过去的一周里，在友谊方面，你有多少想要或尝试......”其中六个项目评估自我形象目标，例如“让别人认可或承认你的积极品质”和“避免冒险或犯错误。” 自我形象子量表的得分越高代表对自我形象的认可度越高。

富有同情心的目标

由 Crocker 和 Canevello (2008) 开发的自我形象和同情目标量表将用于评估基线和五周之间同情目标的变化。 该量表共有 13 个项目，其中 7 个项目评估富有同情心的目标。 该量表以 5 点李克特式格式排列，响应范围从 1（几乎从不）到 5（总是）。 所有项目都以短语开头，“在过去的一周里，在友谊方面，你有多少想要或尝试......”七个项目评估富有同情心的目标，例如“支持他人”和“做一个对别人的生活产生积极的影响。” 富有同情心的目标子量表得分越高，表示对富有同情心的目标的认可度越高。

精神健康

在基线和五周之间变化，精神健康量表（SFS；Hammer、Cragun 和 Hwang，2013 年）将用于评估一个人在多大程度上对超越生活的意义、目的和成就感自我（Peterson 等人，2011 年）。 SFS 由 5 个项目组成，以 5 点李克特式格式排列，回答范围从 1（根本不像我）到 5（非常像我）。 示例项目包括：“我的核心信念、道德和价值观赋予我生命意义和目的感”和“我在军队所做的工作对我来说很有意义”。 SFS 得分越高表明识别核心自我、获取有助于实现核心自我和奋斗的资源以及体验与人和世界的联系感（即精神健康）的能力越强。 已发现 SFS 具有足够的内部一致性（α = .77； Hammer 等人，2013 年）。

正面和负面影响表

基线和五周之间的变化，正面和负面影响时间表（I-PANAS-SF；Thompson，2007）将用于评估正面和负面影响。 I-PANAS-SF 由 10 个项目组成，以 5 点李克特式格式排列，响应范围从 1（非常轻微或根本没有）到 5（非常多）。 量表的五个项目衡量积极影响，而其他五个项目衡量负面影响。 受访者被要求根据每个人描述他们在过去一周的感受方式的程度来评价这些积极和消极的形容词。 样本正面影响项目包括“专心”，而样本负面影响项目包括“不高兴”。 积极影响或消极影响的较高分数表明倾向于体验积极和消极的情绪。 已发现两个分量表（积极影响和消极影响）具有足够的内部一致性（积极影响：α = .78； 负面影响：α = .76； 汤普森，2007 年）。

高风险需求

基线和五周之间的变化，卡斯特罗和阿德勒 (2000) 开发的量表将用于评估受访者的高风险需求。 该量表由七个带有简短回答的项目组成。 示例项目包括：“在过去的一周里，您平均每天工作多少小时？”和“在过去的 6 个月里，您进行了多少天的训练？”

传统职业需求

基线和五周之间的变化，组织约束量表（OCS；Spector & Jex，1998）将用于评估个人在给定职业需求的情况下执行工作的能力。 OCS 由 11 个项目组成，以 5 点李克特式格式排列，响应范围从 1（从不）到 5（每天几次）。 首先要求受访者说明由于列出的项目而难以或无法完成其工作的频率。 示例项目包括：“设备或用品不良”、“培训不足”和“其他人的干扰”。 OCS 得分越高表明组织约束程度越高。 OCS 已被发现具有足够的内部一致性（α = .85； 斯佩克特和杰克斯，1998 年）。

工作超负荷

基线和五周之间的变化，密歇根组织评估问卷（MOAQ；Cammann、Fichman、Jenkins 和 Klesh，1983 年）的超载部分的缩短版本将用于评估工作超载。 正在使用的缩短的 MOAQ 由三个项目组成，这些项目以 7 点李克特式格式排列，响应范围从 1（强烈不同意）到 7（强烈同意）。 示例项目包括：“我似乎从来没有足够的时间来完成所有事情”和“我有太多工作要做，无法做好所有事情”。 一项是反向编码的。 MOAQ 和超载部分的分数越高表明工作超载越大。

应对

在基线和五周之间变化，情绪调节问卷（ERQ；Gross、John 和 Diener，2003）将用于评估参与者在两种常见的情绪调节策略（认知重评和表达抑制）中的应对方法和能力。 ERQ 总共包含 10 个项目；评估认知重新评估的六个项目和评估表达抑制的四个项目。 每个项目都以 7 点李克特式格式排列，回答范围从 1（强烈不同意）到 7（强烈同意）。 示例项目包括：“当我想感受更积极的情绪（例如快乐或娱乐）时，我会改变我的想法”和“我通过不表达来控制自己的情绪。” 每个小节（重评和抑制）的得分较高表明受访者更倾向于使用相关的情绪调节策略。 已发现 ERQ 具有足够的内部一致性（α = .68 至 .76； 格罗斯等人，2003 年）。

自我同情

在基线和五周之间变化，自我同情量表（SCS；Raes、Pommier、Neff 和 Van Gucht，2011 年）将用于评估将同情心扩展到自我的能力。 SCS 由 12 个项目和 6 个子量表组成，每个子量表测量自我同情的不同组成部分。 每个项目都以 5 点李克特式格式排列，回答范围从 1（几乎从不）到 5（几乎总是）。 示例项目包括：“当我在对我来说很重要的事情上失败时，我会被不足感所吞噬”和“我试图将我的失败视为人类状况的一部分。” SCS 的子量表分数越高表明对自我慈悲相关部分的认可度越高。 已发现 SCS 具有足够的内部一致性（α = .86； Raes 等人，2011 年）。

家庭运作

基线和五周之间的变化，家庭功能自我报告措施（SRMFF；Bloom，1985）的改编版本将用于评估两个维度的家庭功能：家庭凝聚力和家庭冲突。 SRMFF 共包含 10 个条目，其中 5 个条目与凝聚维度相关，另外 5 个条目与冲突维度相关。 受访者被要求思考他们过去一周的家庭生活；每个项目都以 5 点李克特式格式排列，回答范围从 1（非常不同意）到 5（非常同意）。 与凝聚力维度相关的样本项目包括：“家庭成员真的互相帮助和支持”和“我们真的相处得很好”。 与冲突维度相关的示例项目包括：“我们在家庭中经常争吵”和“家庭成员有时会互相殴打。 家庭凝聚力和家庭冲突两个维度中的项目 3 和 5 被反向编码。

工作家庭冲突

在基线和五周之间发生变化，将使用缩短的工作家庭冲突量表（WFSC；Carlson、Kacmar 和 Williams，2000）来评估角色间冲突。 正在使用的缩短的 WFSC 总共由 12 个项目组成；评估基于时间的工作对家庭的干扰的三个项目，评估基于时间的家庭对工作的干扰的三个项目，评估基于压力的工作对家庭的干扰的三个项目，以及评估基于压力的家庭对工作的干扰的三个项目。 每个项目都以 5 点李克特式格式排列，回答范围从 1（非常不同意）到 5（非常同意）。 示例项目包括：“我的工作使我无法参加家庭活动，这超出了我的意愿”和“由于家庭压力，我经常在工作中全神贯注于家庭事务。”

个人资源

在基线和五周之间变化，Wayment 和 Brookshire（2017 年）开发的社会支持和社会压力调查的改编版本将用于评估个人资源。 简化版调查由 6 个项目组成，以 5 点李克特式格式排列，回答范围从 1（从不）到 5（一直）。 首先要求受访者考虑其社交网络中“最重要”的人，然后询问该人在前一周进行特定类型回复的频率。 样本项目包括：“当你想说话的时候听你说”。 社会支持问题的得分越高表明社会支持水平越高。 社会压力问题的分数越高表明社会压力水平越高。 该调查被发现具有足够的内部一致性（社会支持：α = .89； 社会压力：α = .80； Wayment 和布鲁克希尔，2017 年）。

军事骄傲

基线和五周之间的变化，根据马洛、古川、格里菲斯、英格拉姆和柯克兰 (1985) 创建的一项士兵调查改编的三个项目将用于评估军事自豪感。 这三个项目采用李克特 5 点计分，从 1（非常不同意）到 5（非常同意）。 样本项目包括：“我为能在军队中感到自豪”和“我在军队中所做的一切都是值得的”。 调查得分越高表明军人自豪感越高。

环境生活

基线和五周之间的变化，由 Huffman、Adler、Castro 和 Dolan (2000) 开发的量表将用于评估受访者的环境生活。 该量表由五个项目组成，以 5 点李克特式格式排列，响应范围从 1（从不）到 5（总是）。 样本项目包括：“我知道我每天要做什么任务”和“我有一个可预测的任务时间表”。

对不良事件的适应能力

基线和五周之间的变化，Brief Resilience Scale (BRS; Smith et al., 2008) 将用于评估参与者对不良事件的恢复力。 BRS总共由六个项目组成；三个正面措辞，三个负面措辞。 每个项目都以 5 点李克特式格式排列，回答范围从 1（强烈不同意）到 5（强烈同意）。 示例项目包括：“我往往会在艰难时期后迅速恢复过来”和“我通常能顺利度过困难时期。” 第 2、4 和 6 项是反向编码的。 BRS 得分越高表明对不良事件的恢复能力越强。 BRS 已被发现具有足够的内部一致性（α = .93； Kyriazos 等人，2018 年）。

侵略

基线和五周之间的变化，攻击性问卷的缩短版本（AQ；Bryant & Smith，2001）将用于评估受访者的攻击性。 缩短后的 AQ 由 12 个项目组成，以 5 点李克特式格式排列，回答范围从 1（极不符合我的特点）到 5（极不符合我的特点）。 示例项目包括：“如果有足够的挑衅，我可能会打另一个人”和“我的朋友说我有点好斗”。 AQ 得分越高表明攻击性行为水平越高。 已发现 AQ 具有足够的内部一致性（α = .53 至 .80； 布莱恩特和史密斯，2001 年）。

生理压力

基线和五周之间的变化，以评估静息（非攻击）条件下的氧化损伤，将测量氧化修饰的核酸和脂质的尿排泄。

睡眠障碍

基线和五周之间的变化，改编自匹兹堡睡眠质量指数（PSQI；Buysee、Reynolds、Monk、Berman 和 Kupfer，1989）的两个项目将用于评估睡眠障碍。 第一项询问参与者：“平均而言，您晚上的实际睡眠时间是多少？”。 第二项问，“在过去的一周里，你如何评价你的整体睡眠质量？”并以 4 点李克特式格式排列，响应范围从 0（非常好）到 3（非常差）。 已发现总 PSQI 具有足够的内部一致性（α = .83； 史密斯，2012）。

感知压力

在基线和五周之间变化，缩短的感知压力量表（PSS；Cohen、Kamarck 和 Mermelstein，1983 年）将用于评估一个人生活中的情况被评估为压力的程度。 正在使用的缩短的 PSS 由 10 个项目组成，以 5 点李克特式格式排列，响应范围从 0（从不）到 4（非常经常）。 示例项目包括：“在过去的一周里，您有多少次感到无法控制生活中的重要事情？”和“在过去的一周里，你有多少次因为无法控制的事情而生气？” 第 4、5、7 和 8 项是反向编码的。 PSS 得分越高表明对压力生活情况的评价越高。 已发现 PSS 具有足够的内部一致性（α = .84 至 .86； Cohen、Kamarck 和 Mermelstein，1983 年）。

症状/反应

基线和五周之间的变化，将使用改编自愤怒反刍量表（ARS；Sukhodolsky、Golub 和 Cromwell，2001 年）的四个项目来评估症状和反应。 这四个项目以 5 点李克特式格式排列，回答范围从 1（非常不同意）到 5（非常同意）。 示例项目包括：“我想过很长一段时间激怒我的事件”和“我想过人们对我不好的原因”。 ARS 得分越高表明沉思越多。 已发现总 ARS 具有足够的内部一致性 (α = .93)； Sukhodolsky 等人，2001 年）。

情感承诺

基线和五周之间的变化，情感承诺量表（ACS；迈耶和艾伦，1984 年）的缩短版本将用于评估以对军队的认同、依恋和参与的积极感受为特征的承诺。 将使用的 ACS 缩短版由 6 个项目组成，以 5 点李克特式格式排列，回答范围从 1（强烈不同意）到 5（强烈同意）。 样本项目包括：“我很乐意在军队度过我余下的职业生涯”和“军队对我来说有很多个人意义。” 第 3、4 和 6 项是反向编码的。 ACS 得分越高表明对军队的情感投入越大。 已发现总 ACS 具有足够的内部一致性（α = .87； 迈耶和艾伦，1984 年）。

离职意向

在基线和五周之间变化，为了评估职业意图，参与者将被要求回答一个单一的项目，内容为：“以下哪一项最能描述您目前的职业意图？” 参与者将以 5 分制回答这个问题，回答范围从 1（可能会在我当前的义务完成后离开）到 5（肯定会留在退休或更长时间）。

工作满意度

基线和五周之间的变化，改编自 Quinn 和 Shepard (1974) 创建的工作满意度调查的四个项目将用于评估军事就业质量。 这四个项目以 5 点李克特式格式排列，回答范围从 1（非常不同意）到 5（非常同意）。 示例项目包括：“如果我的一个好朋友告诉我他/她有兴趣从事像我这样的工作，我会强烈推荐它”和“知道我现在所知道的，如果我不得不重新决定是否接受我的工作，我愿意。” 调查得分越高表明工作满意度越高。

工作表现

基线和五周之间的变化，根据 Griffin、Neal 和 Parker（2007 年）创建的工作绩效调查改编的三个项目将用于评估个人任务熟练程度。 这三个项目以 5 点李克特式格式排列，回答范围从 1（很少）到 5（很多）。 首先要求受访者评价他们在过去一周内执行特定行为的频率。 示例项目包括：“很好地执行了工作的核心部分”和“确保正确完成了任务”。 调查得分越高表明个人任务熟练程度越高。