軍人の心理的健康

実験的：ブレイブグループ

BRAVE プログラムの目的は、静かな自我特性を強化することにより、個人的および仕事上の成果を高めるように設計された介入戦略の有効性を調べることです。 BRAVE 介入 (4 週間にわたって配信) では、調査参加者に毎週アプリを使用するよう求め、毎週 1 つのセクションを選択し、最初に長いバージョンを聞いて熟考するための具体的な指示が示されます。 週に少なくとも 2 回は、同じトピックについて自分が選んだ録音を聞くよう求められます。 最後の週 (第 5 週) に、すべての参加者 (実験および対照) は研究室に戻り、研究後の評価ツール (SART、研究後のオンライン アンケート、尿サンプルの提供、および体重測定) を完了します。

行動：方向確認アプリ

Direction Check はシンプルで安価なアプリで、バランスの取れた価値観を通じて回復力を構築し、軍人が直面する日常の個人的および職業的ストレス要因を対象としています。

ACTIVE_COMPARATOR：時間管理グループ

時間管理プログラムの目的は、時間管理の特徴を強化することによって、個人および仕事の成果を高めるように設計された介入戦略の有効性を調べることです。 時間管理の介入 (4 週間にわたって提供される) では、調査参加者にアプリの時間管理バージョンを毎週使用するよう求め、毎週 1 つのセクションを選択し、最初に長いバージョンを聞いて反映するように具体的な指示を出します。 週に少なくとも 2 回は、同じトピックについて自分が選んだ録音を聞くよう求められます。 最後の週 (第 5 週) に、すべての参加者 (実験および対照) は研究室に戻り、研究後の評価ツール (SART、研究後のオンライン アンケート、尿サンプルの提供、および体重測定) を完了します。

行動：方向確認アプリ（時間管理版）

方向チェック (時間管理バージョン) は、軍人が直面する日常の個人的および職業的ストレス要因を対象とする時間管理演習を通じて回復力を構築する、シンプルで安価なアプリです。

静かなる自我

ベースラインと 5 週間の間の変化では、Quiet Ego Scale (QES; Wayment, Bauer, & Sylaska, 2014) を使用して、強いエージェンシーの感覚 (エゴイズムではない) と強い関心の間のバランスをとるアイデンティティを評価します。他人の福祉。 QES は、1 (強く同意しない) から 5 (強く同意する) までの範囲の応答を持つ 5 ポイントのリッカート形式で配置された 14 の項目で構成されます。 例としては、「決定を下す前に、意見の相違について全員の側面を見るようにしています」、「私にとって、人生は学習、変化、成長の連続的なプロセスでした」などがあります。 QES のスコアが高いほど、静かなエゴが強いことを示します。 QES は、適切な内部妥当性 (α = .76 .78まで; (ウェイメントら、2014)。

セルフイメージ

Crocker と Canevello (2008) によって開発された自己イメージと思いやりのある目標尺度を使用して、ベースラインと 5 週間の間の自己イメージの変化を評価します。 この尺度は、自己像の目標を評価する 6 つの項目を含む、合計 13 項目で構成されています。 スケールは、1 (ほとんどない) から 5 (常にある) までの範囲の応答を持つ 5 点のリッカート形式で配置されます。 すべての項目は、「この 1 週間で、友情の分野で、どれくらいしたかった、またはしようとしたか」というフレーズで始まります。項目のうち 6 項目は、「他の人に認識してもらう、または友人関係を確立する」などの自己イメージの目標を評価します。自分のポジティブな資質を認める」「リスクを冒したり、間違いを犯したりしない」 自己イメージサブスケールのスコアが高いほど、自己イメージの支持が高いことを表します。

コンパッショアンテの目標

Crocker と Canevello (2008) によって開発された自己イメージと思いやりのある目標尺度を使用して、ベースラインと 5 週間の間の思いやりのある目標の変化を評価します。 この尺度は、思いやりのある目標を評価する 7 つの項目を含む、合計 13 の項目で構成されています。 スケールは、1 (ほとんどない) から 5 (常にある) までの範囲の応答を持つ 5 点のリッカート形式で配置されます。 すべての項目は、「この 1 週間で、友情の分野で、どれだけしたかったか、またはしようとしたか」というフレーズで始まります。他の誰かの人生にポジティブな違いをもたらす。」 思いやりのある目標サブスケールのスコアが高いほど、思いやりのある目標をより高く支持していることを表します。

スピリチュアルフィットネス

ベースラインと 5 週間の間の変化として、スピリチュアル フィットネス スケール (SFS; Hammer, Cragun, & Hwang, 2013) を使用して、個人が人生において意味、目的、達成感をどの程度持っているかを評価します。自己 (Peterson et al., 2011)。 SFS は、1 (まったくそうではない) から 5 (非常に私に似ている) までの範囲の応答を持つ 5 ポイントのリッカート形式で配置された 5 つの項目で構成されます。 例としては、「私には、人生に意味と目的を与える信念、倫理、価値観の核心がある」、「軍隊で行っている仕事は私にとって意味がある」などがあります。 SFS のスコアが高いほど、自分のコアセルフを識別し、コアセルフと努力の実現を促進するリソースにアクセスし、人々や世界とのつながりの感覚を体験する能力が高いことを示します (つまり、精神的なフィットネス)。 SFS は、適切な内部整合性を持っていることがわかっています (α = .77; ハマーら、2013)。

正および負の影響スケジュール

ベースラインと 5 週間の間の変化、正および負の影響スケジュール (I-PANAS-SF; Thompson、2007) を使用して、正および負の影響を評価します。 I-PANAS-SF は 10 項目で構成されており、リッカート形式の 5 段階の形式で並べられ、回答は 1 (ほとんどない、またはまったくない) から 5 (非常に多い) までです。 スケールの 5 つの項目はポジティブな影響を測定し、他の 5 つの項目はネガティブな影響を測定します。 回答者は、これらのポジティブな形容詞とネガティブな形容詞について、過去 1 週間の気分をどの程度説明しているかに応じて評価するよう求められます。 ポジティブな感情項目のサンプルには「注意深い」が含まれ、ネガティブな感情項目のサンプルには「動揺」が含まれます。 ポジティブな感情とネガティブな感情の両方のスコアが高いほど、ポジティブな気分とネガティブな気分を経験する傾向があることを示しています。 両方のサブスケール (肯定的な影響と否定的な影響) には、適切な内部一貫性があることがわかっています (肯定的な影響: α = .78; 悪影響: α = .76; トンプソン、2007）。

高リスクの要求

Castro and Adler (2000) によって開発されたベースラインと 5 週間の間の変化は、回答者のリスクの高い要求を評価するために使用されます。 尺度は、短答式の 7 つの項目で構成されています。 サンプル項目には次のようなものがあります。および「過去 6 か月間で何日トレーニングを行いましたか?」

伝統的な職業上の要求

ベースラインと 5 週間の間の変化、Organizational Constraints Scale (OCS; Spector & Jex, 1998) は、職業上の要求を考慮して個人が仕事を遂行する能力を評価するために使用されます。 OCS は、1 (まったくない) から 5 (1 日に数回) までの範囲の応答を持つ 5 ポイントのリッカート形式で配置された 11 の項目で構成されます。 回答者はまず、リストされた項目のために自分の仕事を行うことが困難または不可能な頻度を示すよう求められます。 項目の例としては、「貧弱な設備や備品」、「不十分な訓練」、「他人による妨害」などがあります。 OCS のスコアが高いほど、組織の制約が高いことを示しています。 OCS は、適切な内部整合性を持っていることがわかっています (α = .85; スペクター＆ジェックス、1998）。

仕事の過負荷

ベースラインと 5 週間の間の変更、ミシガン組織評価アンケート (MOAQ; Cammann、Fichman、Jenkins、および Klesh、1983) の過負荷サブセクションの短縮版を使用して、過負荷を評価します。 利用されている短縮された MOAQ は、1 (強く同意しない) から 7 (強く同意する) までの範囲の応答を持つ 7 ポイントのリッカート形式に配置された 3 つの項目で構成されています。 項目の例としては、「すべてを理解するのに十分な時間がないように思える」、「すべてをうまく行うには、やらなければならないことが多すぎる」などがあります。 1 項目は逆コードです。 MOAQ と過負荷サブセクションのスコアが高いほど、仕事の過負荷が大きいことを示します。

対処

ベースラインと 5 週間の間の変化、感情調節アンケート (ERQ; Gross, John, & Diener, 2003) を使用して、2 つの一般的な感情調節戦略 - 認知的再評価と表現抑制 - の間で参加者の対処方法と能力を評価します。 ERQ は合計 10 項目で構成されています。認知的再評価を評価する6つの項目と、表現の抑制を評価する4つの項目。 各項目は、1 (まったくそう思わない) から 7 (強くそう思う) までの範囲の回答を持つ 7 ポイントのリッカート形式で配置されます。 例としては、「よりポジティブな感情（喜びや楽しみなど）を感じたいときは、考えていることを変える」「感情を表に出さないことでコントロールしている」などがあります。 各サブセクション（再評価と抑制）のスコアが高いほど、回答者が関連する感情調整戦略を使用する傾向が高いことを示しています。 ERQ には十分な内部一貫性があることがわかっています (α = .68 .76まで; グロスら、2003)。

自己同情

ベースラインと 5 週間の間の変化、セルフ・コンパッション・スケール (SCS; Raes, Pommier, Neff, & Van Gucht, 2011) を使用して、自己への思いやりを拡張する能力を評価します。 SCS は 12 の項目と 6 つのサブスケールで構成され、それぞれが自己同情の異なる要素を測定します。 各項目は、1 (ほとんどない) から 5 (ほとんど常に) の範囲の応答を持つ 5 ポイントのリッカート形式で配置されます。 項目の例としては、「自分にとって重要なことで失敗すると、不十分な感情にとらわれてしまう」、「自分の失敗を人間の状態の一部として捉えようとする」などがあります。 SCS のサブスケール スコアが高いほど、関連するセルフ コンパッションの要素がより強く支持されていることを示します。 SCS は、適切な内部一貫性を持っていることがわかっています (α = .86; Raes et al., 2011)。

家族の機能

ベースラインと 5 週間の間の変化、家族機能の自己報告尺度 (SRMFF; Bloom, 1985) の適応バージョンを使用して、家族の結束と家族の対立という 2 つの側面で家族の機能を評価します。 SRMFF は、結束の次元に関する 5 項目と対立の次元に関する 5 項目の合計 10 項目で構成されています。 回答者は、過去 1 週間の家族生活について考えるよう求められます。各項目は、1 (まったく同意しない) から 5 (非常に同意する) までの範囲の応答を持つ 5 ポイントのリッカート形式で配置されます。 結束の次元に関する項目の例としては、「家族がお互いに助け合い、支え合っていた」、「私たちはお互いに仲良くしていた」などがあります。 対立の次元に関連する項目の例としては、「私たちは家族の中でよく喧嘩をした」、「家族のメンバーは時々殴り合いました。 家族の結束と家族の対立の両方の次元の項目 3 と 5 は逆コード化されています。

仕事と家庭の対立

ベースラインと 5 週間の間の変更、短縮された仕事と家族の対立尺度 (WFSC; Carlson, Kacmar, & Williams, 2000) を使用して、役割間の対立を評価します。 使用されている短縮された WFSC は、合計 12 項目で構成されています。時間ベースの家族の仕事干渉を評価する 3 項目、時間ベースの家族の仕事干渉を評価する 3 項目、緊張ベースの仕事の家族干渉を評価する 3 項目、緊張ベースの家族の仕事干渉を評価する 3 項目。 各項目は、1 (まったくそう思わない) から 5 (非常にそう思う) までの範囲の回答を持つ 5 ポイントのリッカート形式で配置されます。 項目の例としては、「私の仕事は、私が望む以上に家族の活動から私を遠ざけている」、「家でのストレスのために、私はしばしば仕事で家族の問題に気を取られている」などがあります。

パーソナル リソース

ベースラインと 5 週間の間の変化、Wayment と Brookshire (2017) によって開発された社会的支援と社会的緊張調査の適応バージョンを使用して、個人のリソースを評価します。 調査の短縮版は、1 (まったくない) から 5 (いつも) までの範囲の回答を持つ 5 ポイントのリッカート形式に配置された 6 つの項目で構成されています。 回答者はまず、自分のソーシャル ネットワークで「最も重要な」人物について考えるよう求められ、次に、その人が前の週に特定の種類の応答を行った頻度について尋ねられます。 サンプル項目には、「話したいときに聞いてください」が含まれます。 ソーシャル サポートの質問のスコアが高いほど、ソーシャル サポートのレベルが高いことを示します。 社会的緊張の質問のスコアが高いほど、社会的緊張のレベルが高いことを示します。 この調査には、十分な内部一貫性があることがわかっています (社会的支援: α = .89; 社会的緊張: α = .80; Wayment & ブルックシャー、2017)。

ミリタリープライド

ベースラインと 5 週間の間の変化。Marlowe、Furukawa、Griffith、Ingraham、および Kirkland (1985) によって作成された兵士の調査から採用された 3 つの項目が、軍のプライドを評価するために使用されます。 3 つの項目は、1 (強く同意しない) から 5 (強く同意する) までの 5 段階のリッカート スケールに配置されます。 項目の例としては、「軍隊にいることを誇りに思う」、「軍隊での仕事には価値がある」などがあります。 調査の得点が高いほど、軍のプライドが高いことを示しています。

環境生活

ベースラインと 5 週間の間の変化は、Huffman、Adler、Castro、および Dolan (2000) によって開発された尺度であり、回答者の環境寿命を評価するために使用されます。 スケールは、1 (まったくない) から 5 (常に) までの範囲の応答を持つ 5 ポイントのリッカート形式で配置された 5 つの項目で構成されます。 項目の例としては、「日々の任務を把握している」、「任務のスケジュールを予測できる」などがあります。

有害事象に対する回復力

ベースラインと 5 週間の間の変化、Brief Resilience Scale (BRS; Smith et al., 2008) を使用して、有害事象に対する参加者の回復力を評価します。 BRS は合計 6 つの項目で構成されています。 3 つは肯定的な言葉で、3 つは否定的な言葉です。 各項目は、1 (まったくそう思わない) から 5 (強くそう思う) までの範囲の回答を持つ 5 ポイントのリッカート形式で配置されます。 項目の例としては、「私はつらいときはすぐに立ち直る傾向がある」、「つらいときはほとんどトラブルなく乗り越える」などがあります。 項目 2、4、および 6 はリバース コードです。 BRS のスコアが高いほど、有害事象に対する回復力が高いことを示します。 BRS は、適切な内部整合性を持っていることがわかっています (α = .93; Kyriazos et al., 2018)。

侵略

ベースラインと 5 週間の間で、攻撃性質問票 (AQ; Bryant & Smith, 2001) の短縮版を使用して、回答者の攻撃性を評価します。 短縮された AQ は 12 項目で構成され、リッカート形式の 5 点式に配置され、1 (非常に私に特徴的ではない) から 5 (非常に私に特徴的) の範囲で回答されます。 例としては、「十分に挑発すれば、他の人を殴るかもしれない」、「私の友人は、私はやや攻撃的だと言っている」などがあります。 AQ のスコアが高いほど、攻撃的な行動のレベルが高いことを示します。 AQ は、適切な内部整合性 (α = .53 .80まで; ブライアント & スミス、2001)。

生理的ストレス

ベースラインと 5 週間の間の変化は、安静 (非チャレンジ) 条件下での酸化的損傷を評価するために、酸化的に修飾された核酸と脂質の尿中排泄が測定されます。

睡眠障害

ベースラインと 5 週間の間の変化、Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI; Buysee、Reynolds、Monk、Berman、および Kupfer、1989) から採用された 2 つの項目を使用して、睡眠障害を評価します。 最初の項目は、参加者に次の質問をします:「平均して、実際の夜の睡眠時間は何時間ですか?」 2 番目の項目は、「この 1 週間で、全体的な睡眠の質をどのように評価しますか?」という質問です。 0 (非常に良い) から 3 (非常に悪い) までの範囲の応答を持つ 4 ポイントのリッカート形式に配置されます。 合計 PSQI には、適切な内部一貫性があることがわかっています (α = .83; スミス、2012）。

知覚ストレス

ベースラインと 5 週間の間の変化、短縮された知覚ストレス スケール (PSS; Cohen、Kamarck、および Mermelstein、1983 年) を使用して、人生の状況がストレスの多いものとして評価される程度を評価します。 利用されている短縮された PSS は、0 (まったくない) から 4 (非常によくある) までの範囲の応答を持つ 5 ポイントのリッカート形式に配置された 10 項目で構成されています。 項目の例は次のとおりです。 「この 1 週間で、どうしようもないことが原因で、どれくらいの頻度で怒りましたか?」 項目 4、5、7、および 8 はリバース コードです。 PSS のスコアが高いほど、ストレスの多い生活状況に対する評価が高いことを示します。 PSS は、適切な内部整合性 (α = .84 .86まで; Cohen、Kamarck、および Mermelstein、1983 年）。

症状・反応

ベースラインと 5 週間の間の変化、Anger Rumination Scale (ARS; Sukhodolsky、Golub、および Cromwell、2001) から適応した 4 つの項目を使用して、症状と反応を評価します。 4 つの項目は、1 (強く同意しない) から 5 (強く同意する) までの範囲の応答を持つ 5 ポイントのリッカート形式で配置されます。 項目の例としては、「長い間自分を怒らせた出来事について考えた」、「人々が私をひどく扱った理由について考えた」などがあります。 ARS のスコアが高いほど、反芻思考が強いことを示します。 ARS の合計には、適切な内部整合性があることがわかっています (α = .93)。 Sukhodolsky et al., 2001)。

感情的なコミットメント

ベースラインと 5 週間の間の変化、情緒的コミットメント スケール (ACS; Meyer & Allen, 1984) の短縮版を使用して、陸軍との同一化、愛着、および関与の肯定的な感情によって特徴付けられるコミットメントを評価します。 使用される ACS の短縮版は、1 (強く同意しない) から 5 (強く同意する) までの範囲の応答を持つ 5 ポイントのリッカート形式に配置された 6 つの項目で構成されます。 項目の例としては、「残りのキャリアを陸軍で過ごしたい」、「陸軍は私にとって個人的に大きな意味を持つ」などがあります。 項目 3、4、および 6 はリバース コードです。 ACS のスコアが高いほど、軍隊に対する感情的なコミットメントが高いことを示します。 総 ACS には、適切な内部一貫性があることがわかっています (α = .87; マイヤーとアレン、1984)。

売上高の意図

ベースラインと 5 週間の間の変化。キャリアの意図を評価するために、参加者は次の 1 つの項目に回答するよう求められます。 参加者は、この質問に 5 段階で回答します。回答範囲は 1 (おそらく現在の義務が完了したら退職する) から 5 (確実に退職まで、またはそれ以上) です。

働きがい

ベースラインと 5 週間の間の変化。クインとシェパード (1974) によって作成された仕事満足度調査から採用された 4 つの項目が、軍の雇用の質を評価するために使用されます。 4 つの項目は、1 (強く同意しない) から 5 (強く同意する) までの範囲の応答を持つ 5 ポイントのリッカート形式で配置されます。 例としては、「親友が私のような仕事に興味を持っていると言ってくれたら、強く勧めるだろう」「今知っていることを考えると、やり直すかどうかをもう一度決めなければならない場合は、私の仕事を引き受けます、そうします。」 アンケートのスコアが高いほど、仕事の満足度が高いことを示します。

ジョブ パフォーマンス

Griffin、Neal、および Parker (2007) によって作成されたジョブ パフォーマンス調査から採用された 3 つの項目をベースラインと 5 週間の間で変更して、個々のタスクの習熟度を評価します。 3 つの項目は、1 (非常に少ない) から 5 (非常に多い) の範囲の応答を持つ 5 点のリッカート形式で配置されます。 回答者はまず、過去 1 週間に特定の行為を行った頻度を評価するよう求められます。 項目の例としては、「仕事の核となる部分をうまく実行した」、「タスクが適切に完了したことを確認した」などがあります。 調査のスコアが高いほど、個々のタスクの習熟度が高いことを示します。