Zkouška čtyř různých režimů čištění střeva před kolonoskopií

Adekvátní příprava střeva je nezbytná pro diagnostickou přesnost a terapeutickou bezpečnost. Několik přípravků na čištění střev bylo schváleno Health Canada a běžně se používají před kolonoskopií. Polyethylenglykol (PEG) byl považován za „zlatý standard“ pro přípravu střev. Je to nevstřebatelný roztok, který prochází střevem bez čisté absorpce nebo sekrece. Tím se zabrání významným posunům tekutin a elektrolytů. Velký objem (4 litry), slaná chuť a sirný zápach však často vedou ke špatné snášenlivosti a poddajnosti, což někdy vede k nedostatečné přípravě střev. Bylo vyvinuto několik dalších přípravků na čištění střev a zahrnují přípravky obsahující fosforečnan sodný (NaP), citrát hořečnatý a pikosíran sodný plus oxid hořečnatý (PSMC). NaP je nízkoobjemový hyperosmotický roztok, který nasává plazmatickou vodu do lumen střeva a podporuje tak čištění tlustého střeva. V důsledku toho může dojít k významným posunům tekutin a elektrolytů. Výhodou nízkého objemu je lepší tolerance pacientem ve srovnání s PEG. Avšak i u zdravých jedinců byly hlášeny závažné poruchy elektrolytů, když byly 2 požadované dávky užity s odstupem 12 hodin. Proto Health Canada doporučilo užít 2 dávky NaP s odstupem 24 hodin. Pacienti s renálním selháním, městnavým srdečním selháním a jaterním selháním by se tomuto přípravku (stupeň I A) měli vyhýbat. PSMC je hyperosmotické solné laxativum, které zvyšuje intraluminální objem, což má za následek zvýšenou intestinální motilitu. Hořčík, složka PSMC, stimuluje uvolňování cholecystokininu, který také stimuluje střevní motilitu. Vzhledem k tomu, že hořčík je vylučován ledvinami, měli by se tomuto přípravku vyhýbat i pacienti s renální insuficiencí nebo selháním.

Mnoho randomizovaných kontrolovaných studií porovnávalo účinnost a snášenlivost různých režimů čištění střev. Studie porovnávající plnoobjemový (4 litry) PEG s maloobjemovým (2 litry) PEG v kombinaci s citrátem hořečnatým nebo bisacodylem prokázaly stejnou účinnost pročištění tlustého střeva, ale se zlepšenou snášenlivostí pacientů. Existuje však jen málo údajů o tom, jak nízký objem PEG porovnává s NaP. Jediná metaanalýza dvaceti devíti studií o optimální přípravě střeva dospěla k závěru, že NaP byl při čištění střev účinnější než 4litrový PEG nebo PSMC. Byly však pouze tři studie porovnávající NaP s PSMC, které v této metaanalýze splnily kritéria pro zařazení a vyloučení, a výsledky byly rozporuplné. Také v této metaanalýze byly pouze tři studie porovnávající PEG a PSMC s neprůkaznými údaji. Průměrný počet pacientů na studii byl navíc malý – 223, s nejvyšším počtem pacientů ve studii – 500.

Konsenzuální dokument připravený třemi předními americkými gastrointestinálními společnostmi (Americká společnost pro gastrointestinální endoskopii, Americká společnost kolonových a rektálních chirurgů a Společnost amerických gastrointestinálních a endoskopických chirurgů), jakož i poziční dokument Kanadské asociace gastroenterologie identifikovaly nedostatek ideální střevní preparát, který splňuje všechna tato kritéria. Kromě toho byla zjištěna potřeba dalších studií v těchto oblastech:

1. Dvoulitrový PEG vs NaP
2. PSMC vs NaP

Budou přijati ambulantní pacienti, kteří potřebují podstoupit rutinní kolonoskopii. Každý pacient bude náhodně zařazen do jednoho ze čtyř střevních preparátů poté, co dal souhlas k účasti ve studii:

1. Skupina 1. 4L PEG.
2. Skupina 2. 2 1 PEG plus 4 tablety bisacodylu.
3. Skupina 3. 90 ccm NaP.
4. Skupina 4. PSMC plus 1 lahvička Mg-citrátu (300 ccm).