Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Rilonacept zur Behandlung von Cryopyrin-assoziierten periodischen Syndromen (CAPS)

1. Dezember 2011 aktualisiert von: Regeneron Pharmaceuticals

IL1T-AI-0505: Eine multizentrische, doppelblinde, placebokontrollierte Studie zur Sicherheit, Verträglichkeit und Wirksamkeit von Rilonacept bei Patienten mit Kryopyrin-assoziierten periodischen Syndromen (CAPS) unter Verwendung von Parallelgruppen- und randomisierten Entzugsdesigns

Entzündliche Symptome des Cryopyrin-assoziierten periodischen Syndroms (CAPS) sind auf Mutationen im NLRP-3-Gen zurückzuführen (früher bekannt als kälteinduziertes autoinflammatorisches Syndrom-1 oder CIAS1). Diese Mutationen führen zu einer Überproduktion des Körpers von Interleukin-1 (IL-1), einem Protein, das den Entzündungsprozess stimuliert. IL-1 Trap (Rilonacept) wurde entwickelt, um an das Interleukin-1-Zytokin zu binden und zu verhindern, dass es an seine Rezeptoren im Körper bindet.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Hauptziel:

Das primäre Ziel dieser Studie war die Bewertung der Wirkung von Rilonacept auf die klinischen Anzeichen und Symptome des Kryopyrin-assoziierten periodischen Syndroms (CAPS) bei Anwendung für eine chronische Therapie, wie sie von den Probanden selbst im Laufe der Zeit unter Verwendung eines validierten Instruments für von Patienten berichtete Ergebnisse bewertet wurde.

Nebenziel(e):

Die sekundären Ziele waren wie folgt:

  • Bestimmung der Sicherheit und Verträglichkeit von Rilonacept bei Patienten mit CAPS
  • Beurteilung der Wirkung von Rilonacept auf Laborwerte für Entzündungen wie z. B. Akute-Phase-Reaktanten

Dies war eine multizentrische, zweiteilige, doppelblinde, placebokontrollierte Studie (Teile A und B) zur Beurteilung der Wirksamkeit, Sicherheit und Verträglichkeit von wöchentlichen subkutanen (sc) Dosen von 160 mg Rilonacept bei erwachsenen Probanden mit aktivem CAPS. Diesen Phasen folgten erweiterte Open-Label-Phasen. Nach Erhalt der schriftlichen Einverständniserklärung wurden Probanden, die die Eignungskriterien des Protokolls erfüllten, an einem von 27 Studienzentren in den Vereinigten Staaten aufgenommen. Die Studie bestand aus einer 3-wöchigen Screening-Periode vor Teil A, einer 6-wöchigen doppelblinden, randomisierten Phase der Studie. Alle Probanden wurden dann 9 Wochen lang einfach verblindet mit Rilonacept behandelt, gefolgt von einer anschließenden 9-wöchigen, doppelblinden Entzugsphase, in der die Probanden erneut randomisiert entweder Rilonacept oder Placebo erhielten. Die Probanden setzten die Behandlung dann in einer 24-wöchigen offenen Verlängerungsphase (OLE) und einer weiteren 112-wöchigen offenen Langzeit-Verlängerungsphase (LTOLE) fort, in der alle Probanden Rilonacept und eine 6-wöchige Nachbehandlung erhielten. Aufwärtsperiode. Die Änderungen 4 und 6 ermöglichten geeigneten erwachsenen und pädiatrischen Probanden ab 7 Jahren, sich direkt in die Open-Label-Phasen der Studie einzuschreiben.

Für Berichtszwecke wurden die 24-wöchige OLE- und die 112-wöchige LTOLE-Phase als eine Open Label Extension (OLE)-Phase betrachtet. Dies geschah nach der 24-wöchigen Doppelblindphase (Teile A und B). Mit anderen Worten, die OLE-Woche 1 entsprach der Woche 25 in der Studie.

OLE Woche 72 war der letzte Zeitpunkt, an dem die Wirksamkeit gemessen wurde. Die Sicherheit hielt nach diesem Zeitpunkt bis zum Ende der Studie an.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

104

Phase

  • Phase 3

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Arkansas
      • Little Rock, Arkansas, Vereinigte Staaten, 72204
    • California
      • Palm Desert, California, Vereinigte Staaten, 92260
      • Upland, California, Vereinigte Staaten, 91786
    • Florida
      • Jacksonville, Florida, Vereinigte Staaten, 32216
      • Stuart, Florida, Vereinigte Staaten, 34996
    • Georgia
      • Atlanta, Georgia, Vereinigte Staaten, 30342
      • Columbus, Georgia, Vereinigte Staaten, 31904
    • Illinois
      • Aurora, Illinois, Vereinigte Staaten, 60504
    • Kentucky
      • Louisville, Kentucky, Vereinigte Staaten, 40215
    • Louisiana
      • Shreveport, Louisiana, Vereinigte Staaten, 71105
    • Michigan
      • Chesterfield, Michigan, Vereinigte Staaten, 48047
    • Missouri
      • St. Louis, Missouri, Vereinigte Staaten, 63141
    • New York
      • New York, New York, Vereinigte Staaten, 10023
    • North Carolina
      • Raleigh, North Carolina, Vereinigte Staaten, 27609
    • Ohio
      • Cincinnati, Ohio, Vereinigte Staaten, 45236
    • Pennsylvania
      • Duncansville, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 16635
    • South Carolina
      • Columbia, South Carolina, Vereinigte Staaten, 29201
      • Greer, South Carolina, Vereinigte Staaten, 29651
    • Tennessee
      • Chattanooga, Tennessee, Vereinigte Staaten, 37403
    • Texas
      • Dallas, Texas, Vereinigte Staaten, 75235
      • Waco, Texas, Vereinigte Staaten, 76712
    • Utah
      • Cedar City, Utah, Vereinigte Staaten, 84720
    • Virginia
      • Forest, Virginia, Vereinigte Staaten, 24551
    • Washington
      • Lakewood, Washington, Vereinigte Staaten, 98499

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

7 Jahre und älter (Kind, Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Doppelblindphasen: Erwachsene ab 18 Jahren; Open-Label-Verlängerung: Erwachsene und Kinder ab 7 Jahren.
  • Wurde aufgrund klinischer Anzeichen und Symptome mit familiärem, autoinflammatorischem Kältesyndrom (FCAS) oder Muckle-Wells-Syndrom (MWS) diagnostiziert
  • Hatte eine dokumentierte Mutation in NLRP-3 (kaltinduziertes autoinflammatorisches Syndrom-1 oder CIAS1) bei Subjekt oder Verwandtem und Bereitschaft zu einem bestätigenden Gentest (Desoxyribonukleinsäure oder DNA) (Wangenabstrich).
  • War in der Lage, die Studienverfahren zu verstehen und einzuhalten und war in der Lage, eine Einverständniserklärung abzugeben
  • Wenn weiblich, derzeit nicht schwanger und bereit war, während der Studie Verhütungsmittel anzuwenden

Ausschlusskriterien:

  • Hatte Hinweise auf unbehandelte Tuberkulose oder andere Erkrankungen/Therapien, die das Subjekt für diese Studie ungeeignet machten.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Vervierfachen

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Placebo-Komparator: Placebo
Einige Probanden wurden in der Studie mit Placebo behandelt. Dies trat auf (wenn der Patient randomisiert Placebo zugeteilt wurde) entweder während der ersten 6 Wochen der Studie oder während des randomisierten Absetzens (Wochen 15-24).
Arzneimittel: Placebo
Die subkutane Injektion von Placebo erfolgte während der ersten 6 Wochen der Studie oder während des randomisierten Absetzens (Wochen 15-24). An Tag 1 erhielten die Probanden zwei Placebo-Injektionen.
Aktiver Komparator: Rilonacept 160 mg

Bei Randomisierung zu Rilonacept erhielten die Patienten diese Behandlung während der ersten 6 Wochen der Studie oder während des randomisierten Absetzens (Wochen 15-24). Alle Probanden erhielten in den Wochen 6 bis 14 (zwischen den Teilen A und B) 160 mg Rilonacept.

Das Studienmedikament wird einmal wöchentlich als subkutane Injektion von 2,0 ml verabreicht. Zu Studienbeginn (Woche 0) erhalten die Probanden eine Aufsättigungsdosis von 320 mg Rilonacept.
Arzneimittel: Rilonacept 160 mg
Rilonacept wurde als subkutane Injektion verabreicht. Es wurde wöchentlich in einer Dosis von 160 mg verabreicht. An Tag 1 erhielten die Patienten zwei Rilonacept-Injektionen (insgesamt 320 mg).
Andere Namen:
  • Rilonacept
Arzneimittel: Rilonacept 160 mg
Rilonacept wurde als subkutane Injektion verabreicht. Es wurde wöchentlich in einer Dosis von 160 mg verabreicht. Für Probanden, die direkt in die Open-Label-Studie eintraten, wurde keine Aufsättigungsdosis gegeben.
Sonstiges: Open-Label-Rilonacept 160 mg

Nach Woche 24 (dem Ende von Teil B) begannen alle Probanden mit der wöchentlichen Dosierung von unverblindetem Rilonacept 160 mg. Während dieser Phase der Studie wurden Jugendliche ab 7 Jahren in die Studie aufgenommen und Rilonacept wurde als 2,2 mg/kg-Injektionen bis zu 160 mg pro Woche dosiert.

Das Studienmedikament wird einmal wöchentlich als subkutane Injektion von 2,0 ml verabreicht.
Arzneimittel: Rilonacept 160 mg
Rilonacept wurde als subkutane Injektion verabreicht. Es wurde wöchentlich in einer Dosis von 160 mg verabreicht. An Tag 1 erhielten die Patienten zwei Rilonacept-Injektionen (insgesamt 320 mg).
Andere Namen:
  • Rilonacept
Arzneimittel: Rilonacept 160 mg
Rilonacept wurde als subkutane Injektion verabreicht. Es wurde wöchentlich in einer Dosis von 160 mg verabreicht. Für Probanden, die direkt in die Open-Label-Studie eintraten, wurde keine Aufsättigungsdosis gegeben.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung vom Ausgangswert zum Endpunkt in Woche 6 (Teil A) im mittleren Key-Symptom-Score (KSS)
Zeitfenster: Baseline (Tage -21 bis -1) und Woche 6 (Tage 21-42)

Der mittlere Key Symptom Score (KSS – aus dem validierten, patientenverabreichten Daily Health Assessment Form (DHAF)) war der Durchschnitt auf einer Skala von 0–10 (0 = keine, 10 = sehr schwer) von 5 separaten Skalen – Hautausschlag , Fieber/Schüttelfrost, Gelenkschmerzen, Augenrötung/Schmerzen und Müdigkeit). KSS wurde über zwei 21-tägige tägliche Berichtszeiträume (die 3 Wochen vor der Baseline und Woche 6) gemittelt. In Teil A deutete eine negative Veränderung der Mittelwerte auf eine Verbesserung der Symptome unter Behandlung mit Rilonacept hin.

Der DHAF wurde verwendet, weil er ein validiertes Instrument ist, um die selbstberichteten Antworten der Probanden zu sammeln.
Baseline (Tage -21 bis -1) und Woche 6 (Tage 21-42)
Mittlere Veränderung des Key Symptom Score (KSS) von Woche 15 bis Woche 24 (während der randomisierten Entzugsphase oder Teil B)
Zeitfenster: Woche 15 bis Woche 24 (randomisierte Auszahlung)

Der mittlere Key Symptom Score (KSS – aus dem validierten, patientenverabreichten DHAF) war der Durchschnitt auf einer Skala von 0–10 (0 = keine, 10 = sehr schwer) von 5 separaten Skalen – Hautausschlag, Fieber/Schüttelfrost , Gelenkschmerzen, Augenrötung/-schmerzen und Müdigkeit).

Alle Probanden erhielten Rilonacept 160 mg von Woche 6 bis Woche 14. In Woche 15 wurden die Patienten in einem Verhältnis von 1:1 zwischen Placebo und 160 mg Rilonacept erneut randomisiert. Der Ausgangszeitraum der Probanden war der Zeitraum von 21 Tagen vor der Randomisierung in Woche 15.

Ein positiver Score zeigte eine Verschlechterung der Symptome im Vergleich zu einer Basisperiode mit Rilonacept unter aktiver Behandlung an.
Woche 15 bis Woche 24 (randomisierte Auszahlung)

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Mittlere Veränderung von der Baseline zum Endpunkt (Woche 6) in der Anzahl der Krankheitsschubtage pro Patient
Zeitfenster: Baseline bis Woche 6 (Teil A)

Ein Krankheitsschubtag war jeder Tag, an dem der mittlere Key Symptom Score (KSS) größer als 3 war. Der KSS war der Durchschnitt auf einer Skala von 0–10 (0 = keine, 10 = sehr stark) von 5 separaten Skalen – Hautausschlag, Fieber/Schüttelfrost, Gelenkschmerzen, Augenrötung/Schmerzen und Müdigkeit). KSS wurde für 21-Tage-Perioden zu Studienbeginn und am Endpunkt (von Woche 3 bis 6) berechnet. Der Unterschied in der Anzahl der Schübe zwischen den beiden Perioden wurde für alle Probanden gemittelt.

Der DHAF wurde verwendet, weil er ein validiertes Instrument ist, um die selbstberichteten Antworten der Probanden zu sammeln. Es war die Grundlage für das KSS und die Zählung der Fackeltage.
Baseline bis Woche 6 (Teil A)
Wechsel vom Ausgangswert zum Endpunkt (Woche 6) in der globalen Beurteilung des Arztes
Zeitfenster: Baseline bis Woche 6 (Teil A)
Die globale Beurteilung des Arztes war eine Bewertung bei jedem Besuch auf einer Skala von 0 = keine Krankheitsaktivität bis 10 = schwere Krankheitsaktivität. Ein negativer Änderungswert in der globalen Beurteilung des Arztes weist auf eine Verbesserung hin.
Baseline bis Woche 6 (Teil A)
Mittlere Veränderung vom Ausgangswert zum Endpunkt (Woche 6) in der globalen Beurteilung des Patienten
Zeitfenster: Baseline bis Woche 6 (Teil A)
Die Gesamtbeurteilung des Patienten war eine Frage auf dem Formular zur täglichen Gesundheitsbeurteilung „In Anbetracht aller Auswirkungen des familiären autoinflammatorischen Kältesyndroms (FCAS)/Muckle-Wells-Syndroms (MWS) auf Sie bewerten Sie bitte anhand der folgenden Skala, wie es Ihnen geht“ 0 =sehr gut bis 10=sehr schlecht. Ein negativer Änderungswert in der Gesamtbewertung des Patienten weist auf eine Verbesserung hin.
Baseline bis Woche 6 (Teil A)
Mediane Veränderung von Baseline bis Woche 6 (Teil A) Endpunkt in C-reaktivem Protein (mg/l)
Zeitfenster: Baseline bis Endpunkt von Teil A
Als abnormaler CRP-Wert wurde ein Wert > 8,4 mg/l angesehen.
Baseline bis Endpunkt von Teil A
Mediane Veränderung vom Ausgangswert bis zum Endpunkt in Woche 6 (Teil A) im Serum-Amyloid A (mg/l)
Zeitfenster: Baseline bis Endpunkt von Teil A
Als anormaler Wert für SAA wurde > 6,4 mg/l angesehen.
Baseline bis Endpunkt von Teil A
Anzahl der Probanden mit mindestens 30 % Verbesserung der Key Symptoms Scores (KSS) vom Ausgangswert bis zum Endpunkt (Woche 6)
Zeitfenster: Baseline bis Endpunkt (Woche 6)
Der mittlere Key Symptom Score (KSS – aus dem validierten, patientenverabreichten Daily Health Assessment Form (DHAF)) war der Durchschnitt auf einer Skala von 0–10 (0 = keine, 10 = sehr schwer) von 5 separaten Skalen – Hautausschlag , Fieber/Schüttelfrost, Gelenkschmerzen, Augenrötung/Schmerzen und Müdigkeit).
Baseline bis Endpunkt (Woche 6)
Anzahl der Probanden mit mindestens 50 % Verbesserung der Key Symptoms Scores (KSS) vom Ausgangswert bis zum Endpunkt (Woche 6)
Zeitfenster: Baseline bis Woche 6 (Teil A)
Der mittlere Key Symptom Score (KSS – aus dem validierten, patientenverabreichten Daily Health Assessment Form (DHAF)) war der Durchschnitt auf einer Skala von 0–10 (0 = keine, 10 = sehr schwer) von 5 separaten Skalen – Hautausschlag , Fieber/Schüttelfrost, Gelenkschmerzen, Augenrötung/Schmerzen und Müdigkeit).
Baseline bis Woche 6 (Teil A)
Anzahl der Probanden mit mindestens 75 % Verbesserung der Key Symptoms Scores (KSS) vom Ausgangswert bis zum Endpunkt (Woche 6)
Zeitfenster: Baseline bis Woche 6 (Teil A)
Der mittlere Key Symptom Score (KSS – aus dem validierten, patientenverabreichten Daily Health Assessment Form (DHAF)) war der Durchschnitt auf einer Skala von 0–10 (0 = keine, 10 = sehr schwer) von 5 separaten Skalen – Hautausschlag , Fieber/Schüttelfrost, Gelenkschmerzen, Augenrötung/Schmerzen und Müdigkeit).
Baseline bis Woche 6 (Teil A)
Zusammenfassung der mittleren Veränderung von der Baseline bis zur Open-Label-Verlängerungswoche 72 in KSS
Zeitfenster: Von Baseline (Woche 0) bis OLE-Woche 72

OLE Woche 72 war der letzte Zeitpunkt, zu dem die Wirksamkeit in der Studie gemessen wurde. 56 der 101 OLE-Probanden wurden in die Analyse eingeschlossen.

Der mittlere Key Symptom Score (KSS – aus dem validierten, patientenverabreichten Daily Health Assessment Form (DHAF)) war der Durchschnitt auf einer Skala von 0–10 (0 = keine, 10 = sehr schwer) von 5 separaten Skalen – Hautausschlag , Fieber/Schüttelfrost, Gelenkschmerzen, Augenrötung/Schmerzen und Müdigkeit).

Eine negative Änderung der Mittelwerte zeigte eine Verbesserung der Symptome an.
Von Baseline (Woche 0) bis OLE-Woche 72
Wechsel von Baseline zu Open-Label-Verlängerungswoche 72 in der globalen Beurteilung des Patienten
Zeitfenster: Von Baseline (Woche 0) bis OLE-Woche 72

Die Gesamtbeurteilung des Patienten war eine Frage auf dem Formular zur täglichen Gesundheitsbeurteilung „In Anbetracht all der Auswirkungen von FCAS/MWS auf Sie bewerten Sie bitte anhand der folgenden Skala, wie es Ihnen geht“ 0=sehr gut bis 10=sehr schlecht. Ein negativer Änderungswert in der Gesamtbewertung des Patienten weist auf eine Verbesserung hin.

OLE Woche 72 war der letzte Zeitpunkt, zu dem die Wirksamkeit in der Studie gemessen wurde. 56 der 101 OLE-Probanden wurden in die Analyse eingeschlossen.
Von Baseline (Woche 0) bis OLE-Woche 72
Wechsel von Baseline zu Open-Label-Verlängerungswoche 72 in der Anzahl der Krankheitsschubtage
Zeitfenster: Von Baseline (Woche 0) bis OLE-Woche 72

OLE Woche 72 war der letzte Zeitpunkt, zu dem die Wirksamkeit in der Studie gemessen wurde. 56 der 101 OLE-Probanden wurden in die Analyse eingeschlossen.

Ein Krankheitsschubtag war jeder Tag, an dem der mittlere Key Symptom Score (KSS) größer als 3 war. Der mittlere Key Symptom Score (KSS – aus dem validierten, patientenverabreichten Daily Health Assessment Form (DHAF)) war der Durchschnitt auf einer Skala von 0–10 (0 = keine, 10 = sehr schwer) von 5 separaten Skalen – Hautausschlag , Fieber/Schüttelfrost, Gelenkschmerzen, Augenrötung/Schmerzen und Müdigkeit).
Von Baseline (Woche 0) bis OLE-Woche 72

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Regeneron Pharmaceuticals

Ermittler

  • Studienleiter: Robert Evans, PharmD., Regeneron Pharmaceuticals

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Nützliche Links

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. Dezember 2005

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. Juni 2008

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. August 2008

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

6. Februar 2006

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

6. Februar 2006

Zuerst gepostet (Schätzen)

8. Februar 2006

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Schätzen)

6. Dezember 2011

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

1. Dezember 2011

Zuletzt verifiziert

1. Dezember 2011

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • IL1T-AI-0505

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Placebo

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Suriname

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

3
Abonnieren