Laparoskopische Single-Port-Kolektomie (SILS)

Zweck:

Der Zweck der Studie ist es zu zeigen, dass die rechte Hemikolektomie mit einem Zugang konsistent durchgeführt werden kann. Der zweite Zweck besteht darin, die Single-Port-Operation in Bezug auf die Dauer des Krankenhausaufenthalts, den Bedarf an Analgetika und die Länge der Narbe nach 30 Tagen zu bewerten. Die Single-Port-Chirurgie ist die neueste Weiterentwicklung zur Erzielung einer minimalen Narbenbildung nach einer großen Bauchoperation.

Rechtfertigung:

Die laparoskopische Kolonresektion ist gut dokumentiert und Standardpraxis in vielen Zentren auf der ganzen Welt. Ein 2005 veröffentlichter Cochrane Review von 25 randomisierten Kontrollstudien (RCT) untersuchte die kurzfristigen (30 Tage) Vorteile der laparoskopischen kolorektalen Resektion und zeigte ein besseres Ergebnis bei intraoperativem Blutverlust, Intensität postoperativer Schmerzen, postoperativem Krankenhausaufenthalt und postoperativer Dauer Ileus und Lungenfunktion (1). Die Gesamtmorbidität und die lokale (chirurgische) Morbidität war in den laparoskopischen Gruppen verringert. Bis zum 30. postoperativen Tag war die Lebensqualität bei laparoskopischen Patienten besser. Sie kamen zu dem Schluss, dass, wenn die onkologischen Langzeitergebnisse der laparoskopischen und konventionellen Resektion des Kolonkarzinoms gleichwertige Ergebnisse zeigen, der laparoskopische Zugang bei Patienten bevorzugt werden sollte, die für diesen Zugang zur Kolektomie geeignet sind. Ein 2008 veröffentlichter Cochrane Review untersuchte 33 RCTs, in denen die laparoskopische/laparoskopisch-assistierte und die offene Kolektomie bei Kolorektalkarzinom verglichen wurden, und fand ähnliche langfristige onkologische Ergebnisse in beiden Gruppen (2).

Single Incision Laparoscopic Surgery (SILS) anstelle von traditionellen 4 Ports kann theoretisch die Wundkomplikationen reduzieren. Bei der Cholezystektomie zeigte eine verblindete, randomisierte Kontrollstudie eine signifikante Verringerung der Schmerzkontrolle an subkostalen Portstellen bei der laparoskopischen 2-Port- im Vergleich zur 4-Port-Cholezystektomie und zeigte auch ähnliche Schmerzen am Nabelport (3).

Es gibt nur wenige Berichte über die Durchführung einer Kolektomie durch einen einzelnen Zugang, ähnlich der oben erwähnten SILS-Cholezystektomie. Remzi et al. veröffentlichten einen Bericht über die Durchführung einer Sigmoid-Kolektomie bei Polypen unter Verwendung eines einzelnen Nabelschnur-Tri-Port-Systems (4). Merchant et al. verwendeten einen einzelnen Port (diesmal einen Gel-Port), um die rechte SILS-Hemikolektomie durchzuführen (5). Bucher berichtete über einen Fall einer laparoskopischen Sigmoidektomie mit Einzelschnitt wegen Stenose aufgrund von Endometriose (6). Sie stellten in Frage, ob die SILS-Kolektomie im Vergleich zur laparoskopischen Standardchirurgie Vorteile außer in der Kosmesis bietet.

Die oben erwähnten Veröffentlichungen zur SILS-Kolektomie verwendeten konventionelle und nicht so konventionelle Instrumente (gekrümmte und/oder artikulierende Pinzetten). Die Verfügbarkeit dieser Instrumente aufgrund des technischen Fortschritts hat die Tür für eine routinemäßigere Durchführung dieser Verfahren geöffnet. In einer kürzlich durchgeführten Studie wurde diese Technik effektiv angewendet und in vergleichbaren Operationszeiten wie die herkömmliche 3-Port-Cholezystektomie mit einer Lernkurve von etwa 5 Fällen durchgeführt (7).

Kürzlich demonstrierten Dixon et al.(8) durch die Durchführung verschiedener kolorektaler Verfahren unter Verwendung einer laparoskopischen Single-Port-Technik. Sie führten eine rechte Hemikolektomie, eine erweiterte rechte Hemikolektomie, eine totale Kolektomie mit ileo-analer Anastomose, eine prokto-Kolektomie, eine restaurative Prokto-Kolektomie mit ileo-analer Beutelbildung und anteriorer Resektion durch. Zwei dieser Verfahren betrafen Krebserkrankungen. Alle Operationen wurden unter Verwendung eines Single-Inzision-Tri-Port-Systems mit Harmonics-Skalpell, linearem/zirkulärem Klammergerät und laparoskopischen Standardinstrumenten durchgeführt.

Methoden:

Die Forscher werden kurzfristige Ergebnisvariablen für das laparoskopische Resektionsverfahren mit einem Schnitt in einer Pilotstudie mit 20 Patienten bewerten, bei denen resezierbarer Krebs des rechten Dickdarms diagnostiziert wurde. Die Forscher werden diese kurzfristigen Ergebnisvariablen mit einer aggregierten Gruppe von Patienten vergleichen, die sich zuvor in einem Zeitraum von 12 Monaten (2009) einer standardmäßigen laparoskopischen 4-Port-Resektion von rechtsseitigem Dickdarmkrebs unterzogen hatten.

Die Ergebnisvariablen sind:

1. Erfolgreicher Abschluss der rechten Hemikolektomie
2. Verwendung zusätzlicher Ports und Grund
3. Umstellung auf ein offenes Verfahren und Begründung
4. Dauer der Operation
5. Operative Komplikationen
6. Anzahl und Gesamtlänge der chirurgischen Schnitte
7. Anforderungen an die postoperative Analgesie
8. Postoperative Komplikationen
9. Länge des postoperativen Krankenhausaufenthalts
10. Krebsstadium (TNM)
11. Clearance des Resektionsrandes
12. Anzahl der untersuchten Lymphknoten

Datensammlung:

Daten werden prospektiv für Patienten gesammelt, die sich einer laparoskopischen Single-Port-Resektion unterziehen. Die Daten werden retrospektiv aus elektronischen Krankenhaus- und Praxisakten für Patienten abstrahiert, die zuvor eine standardmäßige laparoskopische Resektion eines rechten Dickdarmkrebses hatten.

Statistische Analyse:

Demografische, operative und postoperative Daten werden zusammengefasst und als Anzahl und Prozent für kategoriale Variablen und Mittelwert ± Standardabweichung (plus Median & Min. Max.) für stetige Variablen. Die Ergebnisse der beiden Gruppen werden durch t-Tests unabhängiger Stichproben und nichtparametrische Mediantests für kontinuierliche Variablen und Chi-Quadrat- oder exakte Fisher-Tests für kategoriale Variablen verglichen.

Probengröße:

Die Stichprobengröße der Pilotstudie von 20 wurde auf der Grundlage einer angemessenen Anzahl von Patienten ausgewählt, die in einem Jahr rekrutiert werden. Die Größe der Vergleichsgruppe für Patienten, die zuvor eine laparoskopische Standardresektion hatten, wurde nur der Einfachheit halber gewählt, wird aber auf etwa 20 Patienten geschätzt.