Klinischer Vergleich von endodontisch behandelten Zähnen, die mit Faserstiften oder gegossenen Metallstiften restauriert wurden

Es gibt nur wenige randomisierte kontrollierte Studien, in denen intraradikuläre Stifte verglichen werden, die zur Wiederherstellung endodontisch behandelter Zähne verwendet werden, insbesondere unter Berücksichtigung von gegossenen Stiften und Glasfaserstiften. Die Prüferstudie wird die klinischen Erfolgsraten endodontisch behandelter Zähne, die mit Glasfaserstiften oder gegossenen Stiften und Metallkeramikkronen restauriert wurden, bewerten. Personen, die an dieser Studie teilnehmen, sollten gemäß den Ein- und Ausschlusskriterien jeden Zahn mit endodontischer Behandlung und Bedarf an intraradikulärer Retention (Stift) am Ober- oder Unterkiefer präsentieren. Die Personen werden nach dem Zufallsprinzip in zwei Gruppen eingeteilt: (1) endodontisch behandelte Zähne, die mit Faserstift und Kompositharzkern und Metallkeramikkrone restauriert wurden, oder (2) endodontisch behandelte Zähne, die mit gegossenem Stift und Kern und Metallkeramikkrone restauriert wurden. Es wird eine Stichprobengrößenberechnung durchgeführt, um die Anzahl der für den Vergleich erforderlichen Stellen zu ermitteln. Alle Kronen und Stifte werden mit selbstadhäsivem Zement befestigt. Einzelpersonen werden in den Jahren 1 bis 3 von kalibrierten Prüfern untersucht. Der Grund für das Versagen wird kategorisiert als Wurzelfraktur, Stiftfraktur, Stiftablösung, klinischer und/oder röntgenologischer Nachweis einer Lücke zwischen Restauration und Zahn oder endodontisches Versagen, Zahnextraktion, Sekundärkaries oder Randdefekte. Das Konfidenzniveau wird auf 95 % eingestellt.