Ein Vergleich von konventionellen und digitalen PAR-Werten (Peer Assessment Rating) unter Verwendung eines Intraoralscanners

Der intraorale Scanner CS 3600 ist bereits für den Einsatz in der Zahnheilkunde zugelassen und wird routinemäßig von einigen Zahnärzten verwendet, um herkömmliche Abdrücke und Gipsmodelle in der restaurativen, implantologischen und kieferorthopädischen Diagnose und Behandlungsplanung zu ersetzen. Der Scanner ist 220 x 38 x 58 mm groß und arbeitet mit Video-Capture-Technologie. Es gibt keine Strahlung ab.

Peer Assessment Rating (PAR) ist eine objektive Methode zur Quantifizierung des Schweregrades einer Malokklusion durch Bewertung kieferorthopädischer Studienmodelle. Es kann auch verwendet werden, um den Behandlungserfolg zu beurteilen. Alle kieferorthopädischen Anbieter des National Health Service (NHS) im Vereinigten Königreich sind vertraglich verpflichtet, jedes Jahr PAR-Score-Änderungen für mindestens 20 ihrer behandelten Fälle plus 10 % der restlichen Fallzahl zu übermitteln. Traditionell wird die PAR-Bewertung manuell an Gipsabdrücken von einer geschulten und kalibrierten Person durchgeführt. Die Gipsabdrücke müssen als Teil der Krankenakten des Patienten aufbewahrt werden und verbrauchen daher beträchtliche Mengen an Lagerraum. Der Prozess des manuellen Scorings ist ebenfalls zeitintensiv. Digitale Modelle machen physischen Speicherplatz überflüssig und eine Software kann verwendet werden, um PAR-Werte bequemer und schneller zu berechnen. Eine Durchsicht der aktuellen Literatur hat gezeigt, dass der Intraoralscanner CS 3600 von Carestream Dental eine akzeptable Genauigkeit für den klinischen Einsatz aufweist. Der Zweck dieser Studie besteht darin, die Genauigkeit von PAR-Scores, die von digitalen Modellen erhalten wurden, mit denen zu bewerten, die manuell von konventionellen Modellen für denselben Patienten zu einem bestimmten Zeitpunkt erhalten wurden.

Ziele: Vor diesem Hintergrund ist das Ziel dieser Studie, das digitale PAR-Scoring mit dem Intraoralscanner CS 3600 mit dem konventionellen PAR-Scoring zu vergleichen.

Ziele: Ziel ist es zu untersuchen, ob das PAR-Scoring an direkt und indirekt digitalisierten Modellen signifikante Fehler im Vergleich zum konventionellen PAR-Scoring an Gipsmodellen aufweist. Die Studie wird auch versuchen, die Zeit am Behandlungsstuhl zu messen, die benötigt wird, um Scans des oberen und unteren Vollbogens und die Bissregistrierung mit CS 3600 zu erstellen, im Vergleich zu der Zeit, die benötigt wird, um äquivalente Alginatabdrücke und Wachsbiss zu erstellen. Außerdem wird die Zeit für das digitale Scoring gemessen und mit der konventionellen Methode verglichen. Schließlich wird die Patientenpräferenz in Bezug auf Intraoralscans gegenüber Abdrücken untersucht.

Methode: Die Stichprobengröße wurde anhand einer Power-Berechnung bestätigt. Die Stichprobe besteht aus 66 kieferorthopädischen Patienten im Kingston Hospital, ausgenommen Patienten mit festsitzenden Apparaturen oder geklebten Komponenten. Alle Patienten erhalten konventionelle Abdrücke sowie Intraoralscans, die als eigene Kontrollen dienen. Aus den Abdrücken gegossene Gipsabdrücke werden ebenfalls gescannt, um indirekt digitale Modelle zu erstellen. Das PAR-Scoring wird dann von einem Untersucher an allen drei Modellen (Gipsabgüsse, direkte und indirekte digitale Modelle) zum Vergleich durchgeführt. Ein zweiter Untersucher zeichnet die Zeit auf, die zum Durchführen von Scans und Abdrücken sowie zum vollständigen digitalen und konventionellen Scoring benötigt wird. Unmittelbar nach dem klinischen Eingriff erhalten die Patienten einen Fragebogen, in dem ihre Präferenz bewertet wird.

Datenanalyse: Daten aus den PAR-Scorings und Fragebögen werden nach Rücksprache mit einem Biostatistiker mit SPSS erfasst und analysiert. Die Daten werden dann grafisch in Form von Tabellen und Diagrammen dargestellt.