Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Bewertung der Wirksamkeit eines Ansatzes für Stimmverhalten bei älteren Menschen in Pflegeheimen

7. Februar 2023 aktualisiert von: Anne Bourbonnais, Centre de Recherche de l'Institut Universitaire de Geriatrie de Montreal

Bewertung der Wirksamkeit eines Ansatzes basierend auf der Bedeutung des Stimmverhaltens bei älteren Menschen mit Alzheimer-Krankheit in Langzeitpflegeeinrichtungen: DECIBELS-Projekt

Zwischen 13 und 60 % der älteren Menschen, die mit der Alzheimer-Krankheit (ADRD) in Langzeitpflegeeinrichtungen (LTCFs) leben, zeigen Stimmverhalten (VB), das unangemessen erscheinen kann, z. Stöhnen, Schreien, Rufen. Diese Verhaltensweisen können auf Unwohlsein hinweisen, andere stören, Gefühle der Machtlosigkeit in der Familie und bei formellen Betreuern hervorrufen und zu unangemessener Medikation führen. Frühere Bemühungen zur Reduzierung von VB waren weitgehend wirkungslos. Ein neuer Ansatz wurde entwickelt, der darauf basiert, die zugrunde liegenden Gründe für VB durch eine Partnerschaft zwischen Familie und formellen Betreuern zu finden. Die Ziele bestehen darin, VB zu reduzieren, das Wohlbefinden älterer Menschen zu verbessern und die Selbstbestimmung von Familien und formellen Betreuern zu stärken. Der Ansatz wurde in einer Pilotstudie mit 14 Triaden getestet, die eine ältere Person mit ADRD, eine pflegende Angehörige und eine formelle Pflegekraft umfasste. Die Ergebnisse waren vielversprechend; Insgesamt ist es möglich, den Ansatz in LTCF umzusetzen, und er hat positive Auswirkungen auf ältere Menschen, Familien und formelle Pflegekräfte. Jetzt schlagen die Forscher vor, die klinischen und wirtschaftlichen Auswirkungen des Ansatzes in 20 LTCFs mit 108 Triaden wie denen in der Pilotstudie zu bewerten. Der Ansatz wird in 10 zufällig ausgewählten „experimentellen“ LTCFs implementiert; die anderen 10 (Kontrollgruppe) werden mit ihren üblichen Praktiken fortfahren. Die Ermittler werden die VB-Frequenz und das Wohlbefinden der älteren Menschen vor, zwei und vier Monate nach Beginn der Implementierung messen. Sie werden auch die wahrgenommene Störung von VB für familiäre und formelle Betreuer, ihre Fähigkeit zur partnerschaftlichen Zusammenarbeit und ihre Selbstbestimmung in Bezug auf VB messen. Die Forscher werden die Daten zwischen den Kontroll- und experimentellen LTCFs vergleichen und die Kosteneffektivität basierend auf Änderungen in der VB-Frequenz berechnen. Das vorgeschlagene dreijährige Projekt zielt darauf ab, das Wohlbefinden aller an LTCF Beteiligten zu verbessern, indem ein besseres Verständnis von VB gefördert und eine Lösung zur Optimierung der Pflege implementiert wird. Die Ermittler glauben, dass die Ergebnisse Beweise liefern werden, um die breitere Umsetzung des Ansatzes bei LTCF zu rechtfertigen.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Ziel: Bewertung der klinischen und ökonomischen Wirksamkeit eines Ansatzes basierend auf der Bedeutung von Stimmverhalten (VB) bei älteren Menschen, die mit der Alzheimer-Krankheit oder verwandten Störungen (ADRD) in Langzeitpflegeeinrichtungen (LTCF) leben, unter Verwendung einer pragmatischen randomisierten Studie ergänzt durch eine qualitative Komponente. Hintergrund: Stimmverhalten ist bei LTCF üblich; 13 bis 60 % der Einwohner weisen sie auf. Sie können auf Krankheit hinweisen, mit Übermedikation in Verbindung gebracht werden, für andere störend sein und bei Familienangehörigen und formellen Betreuern Ohnmacht hervorrufen. Studien zu Interventionen zur Reduzierung von VB haben begrenzte klinische Auswirkungen gezeigt. In früheren Projekten entwickelten und erprobten die Forscher einen neuartigen Ansatz, der auf den zugrunde liegenden Bedeutungen von VB basiert. Der systematische Ansatz umfasst Partnerschaften zwischen Familie und formalen Bezugspersonen, die regelmäßige Treffen (mindestens monatlich) beinhalten, um die Bedeutungen hinter VB zu identifizieren (z. Schmerz, Angst) und zur Anwendung personalisierter Interventionen (z. Gartenarbeit, Humor). Eine Pilotstudie, die in fünf LTCF durchgeführt wurde, demonstrierte die Durchführbarkeit und Akzeptanz der Rekrutierungs- und Datenerhebungsmethoden sowie die Umsetzung des Ansatzes unter Verwendung von 14 Triaden, die jeweils aus einer älteren Person mit ADRD, einer familiären Pflegekraft und einer formellen Pflegekraft bestehen. Der Ansatz verringerte die Häufigkeit von VB und steigerte das Wohlbefinden der älteren Menschen mit ADRD. Die formellen und familiären Betreuer empfanden die VB als weniger störend und fühlten sich ihnen gegenüber stärker befähigt. Das Fehlen einer Kontrollgruppe schloss jedoch die Messung der Wirksamkeit im Vergleich zu üblichen Praktiken und Kosten aus. Methoden: Basierend auf den Ergebnissen der Pilotstudie wird eine pragmatische Cluster-randomisierte Studie durchgeführt, um die Wirksamkeit des Ansatzes zu bewerten. Eine begleitende qualitative Komponente beschreibt Prozesselemente, die zu den gemessenen Effekten beitragen. Die Prüfärzte werden 20 LTCF randomisiert entweder einer experimentellen (Ansatz) oder Kontrollgruppe (übliche Praktiken) zuordnen und 6 Triaden in jeder LTCF für insgesamt 108 Triaden rekrutieren (Stärke von 80 %, Signifikanz 5 %, mittlere Effektgröße und 40 % Attrition). Sie werden 10 bis 20 Triaden in die qualitative Komponente einschreiben. Sie werden vor, zwei (nach der Implementierung) und vier Monaten (Follow-up) nach Beginn der Implementierung des Ansatzes Daten über die VB-Häufigkeit (primäres Ergebnis), den Medikamentengebrauch, das Wohlbefinden der älteren Menschen und die wahrgenommene Störung sammeln der VB, die partnerschaftliche Entscheidungsfindung und das Maß an Empowerment, das von Familienangehörigen und formellen Betreuern empfunden wird. Außerdem erheben sie Daten über die Einstellung (z. Anzahl der Betten, Fluktuationsrate) und Kosten (z. Trainer, Medikamente). Qualitative Daten werden auch mit einzelnen halbstrukturierten Interviews erhoben. Die Forscher analysieren die Auswirkungen des Ansatzes unter Verwendung eines gemischten Kovarianzmodells mit Basismessungen und Merkmalen von Teilnehmern und Einstellungen als Kovariaten. Sie berechnen auch ein Kosten-Nutzen-Verhältnis und führen eine Inhaltsanalyse qualitativer Daten durch. Erwartete Ergebnisse: Dieses Projekt wird Beweise für die Wirksamkeit eines neuartigen und verallgemeinerbaren Ansatzes liefern, um das Wohlbefinden gefährdeter älterer Menschen sowie familiärer und formeller Betreuer zu steigern. Wenn es effektiv ist, kann es in größerem Maßstab implementiert und an andere Verhaltensweisen angepasst werden (z. aggressive Verhaltensweisen), die alle auf Empfehlungen für die Forschung in der Demenzversorgung ausgerichtet sind.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Voraussichtlich)

324

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studienorte

    • Quebec
      • Laval, Quebec, Kanada, H3C 3J7
        • Aktiv, nicht rekrutierend
        • CHSLD Laval et Riviera
      • Montréal, Quebec, Kanada, H2V 4T4
      • Montréal, Quebec, Kanada, H2V 4T4
      • Montréal, Quebec, Kanada, H3C 3J7
        • Aktiv, nicht rekrutierend
        • CIUSSS Ouest-de-l'Île-de-Montréal
      • Montréal, Quebec, Kanada, H3C 3J7
        • Aktiv, nicht rekrutierend
        • Résidence Berthiaume-du-Tremblay
      • Montréal, Quebec, Kanada, H3C 3J7
        • Aktiv, nicht rekrutierend
        • Vigi Santé
      • Montréal, Quebec, Kanada

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (ERWACHSENE, OLDER_ADULT)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Ältere Menschen: 65 Jahre oder älter sein, eine Diagnose der Alzheimer-Krankheit oder verwandter Störungen haben, täglich Stimmverhalten zeigen und Kontakt zu einer pflegenden Angehörigen haben.
  • Familienbetreuer: Eine Person, die eine emotionale und soziale Beziehung zu der älteren Person hat, sie/ihn mindestens zweimal im Monat besucht, Englisch oder Französisch spricht.
  • Formelle Pflegekräfte: eine registrierte Krankenschwester (RN), eine lizenzierte praktische Krankenschwester (LPN), eine Krankenpflegehelferin (NA) oder eine andere medizinische Fachkraft, die mindestens dreimal pro Woche an der Pflege älterer Menschen beteiligt ist und Englisch oder Französisch spricht.

Ausschlusskriterien:

  • Ältere Menschen: mit einer Lebenserwartung von weniger als drei Monaten
  • Familienbetreuer: N/A
  • Formelle Betreuer: Sie haben bereits an der Studie für eine andere ältere Person teilgenommen.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: UNTERSTÜTZENDE PFLEGE
  • Zuteilung: ZUFÄLLIG
  • Interventionsmodell: PARALLEL
  • Maskierung: EINZEL

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
EXPERIMENTAL: Experimentelle Gruppe
Ansatz basierend auf der Bedeutung von Stimmverhalten
Systematischer Problemlösungsansatz mit gemeinsamem Reflektieren, Entscheiden, Planen und Handeln (Familie und formelle Bezugspersonen, um Stimmverhalten zu reduzieren und das Wohlbefinden aller zu steigern.
ACTIVE_COMPARATOR: Kontrollgruppe
Übliche Praktiken formeller Betreuer in Bezug auf Stimmverhalten
Übliche Praktiken formeller Betreuer in Bezug auf Stimmverhalten

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung der Grundfrequenz des Stimmverhaltens
Zeitfenster: 2 Monate
Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI); 29 Verhaltensweisen auf einer 7-stufigen Likert-Skala. Subskala „verbal erregtes Verhalten“ mit 6 Items; Eine hohe Punktzahl zeigt eine hohe Häufigkeit an; Für die Subskala „verbal erregtes Verhalten“: Durchschnittswert Min = 1 und Max = 7
2 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Wechsel von der Ausgangshäufigkeit des Stimmverhaltens zum Follow-up
Zeitfenster: 4 Monate (Follow-up)
Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI); 29 Verhaltensweisen auf einer 7-stufigen Likert-Skala. Subskala „verbal erregtes Verhalten“ mit 6 Items; Eine hohe Punktzahl zeigt eine hohe Häufigkeit an; Für die Subskala „verbal erregtes Verhalten“: Durchschnittswert Min = 1 und Max = 7
4 Monate (Follow-up)
Veränderung des Wohlbefindens gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 2 Monate
Lebensqualität bei Demenz im Spätstadium (QUALID); 11 emotionale Zustände und Aktivitäten auf einer 5-Punkte-Skala; Ein niedriger Wert weist auf ein besseres Wohlbefinden hin; Durchschnittliche Punktzahl Min = 11 und Max = 55
2 Monate
Veränderung des Wohlbefindens gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 4 Monate (Follow-up)
Lebensqualität bei Demenz im Spätstadium (QUALID); 11 emotionale Zustände und Aktivitäten auf einer 5-Punkte-Skala; Ein niedriger Wert weist auf ein besseres Wohlbefinden hin; Durchschnittliche Punktzahl Min = 11 und Max = 55
4 Monate (Follow-up)
Änderung der Medikamenteneinnahme gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 2 Monate
Krankenblatt
2 Monate
Änderung der Medikamenteneinnahme gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 4 Monate (Follow-up)
Krankenblatt
4 Monate (Follow-up)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in der wahrgenommenen Störung des Stimmverhaltens – formelle Betreuer
Zeitfenster: 2 Monate
Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI); 29 Verhaltensweisen auf einer 5-Punkte-Störungsskala. Subskala „verbal erregtes Verhalten“ mit 6 Items; Eine hohe Punktzahl weist auf eine erhebliche Disruption hin; Für die Subskala „verbal erregtes Verhalten“: Durchschnittswert Min = 1 und Max = 6
2 Monate
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in der wahrgenommenen Störung des Stimmverhaltens – formelle Betreuer
Zeitfenster: 4 Monate (Follow-up)
Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI); 29 Verhaltensweisen auf einer 5-Punkte-Störungsskala. Subskala „verbal erregtes Verhalten“ mit 6 Items; Eine hohe Punktzahl weist auf eine erhebliche Disruption hin; Für die Subskala „verbal erregtes Verhalten“: Durchschnittswert Min = 1 und Max = 6
4 Monate (Follow-up)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in der wahrgenommenen Störung des Stimmverhaltens von pflegenden Angehörigen
Zeitfenster: 2 Monate
Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI); 29 Verhaltensweisen auf einer 5-Punkte-Störungsskala. Subskala „verbal erregtes Verhalten“ mit 6 Items; Eine hohe Punktzahl weist auf eine erhebliche Disruption hin; Für die Subskala „verbal erregtes Verhalten“: Durchschnittswert Min = 1 und Max = 6
2 Monate
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in der wahrgenommenen Störung des Stimmverhaltens von pflegenden Angehörigen
Zeitfenster: 4 Monate (Follow-up)
Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI); 29 Verhaltensweisen auf einer 5-Punkte-Störungsskala. Subskala „verbal erregtes Verhalten“ mit 6 Items; Eine hohe Punktzahl weist auf eine erhebliche Disruption hin; Für die Subskala „verbal erregtes Verhalten“: Durchschnittswert Min = 1 und Max = 6
4 Monate (Follow-up)
Veränderung der partnerschaftlichen Entscheidungsfindung aus der Sicht der pflegenden Angehörigen gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 2 Monate
Familienwahrnehmung der Betreuungsrolle (FPCR); 43 Items auf einer 7-stufigen Likert-Skala mit drei Subskalen. Verwendet wird die Subdimension „Eigenschaften der Rolle“ (23 Items); Je niedriger die Punktzahl, desto höher ist die Partnerschaft; Für Subskala „Eigenschaften der Rolle“: Durchschnittsnote Min = 1 und Max = 7
2 Monate
Veränderung der partnerschaftlichen Entscheidungsfindung aus der Sicht der pflegenden Angehörigen gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: 4 Monate (Follow-up)
Familienwahrnehmung der Betreuungsrolle (FPCR); 43 Items auf einer 7-stufigen Likert-Skala mit drei Subskalen. Verwendet wird die Subdimension „Eigenschaften der Rolle“ (23 Items); Je niedriger die Punktzahl, desto höher ist die Partnerschaft; Für Subskala „Eigenschaften der Rolle“: Durchschnittsnote Min = 1 und Max = 7
4 Monate (Follow-up)
Veränderung von der Grundlinie in der partnerschaftlichen Entscheidungsfindung aus der Perspektive der formellen Pflegepersonen
Zeitfenster: 2 Monate
Fragebogen zur Mitarbeiterwahrnehmung der Pflegerolle (SPCR); 58 Items gemessen auf einer 7-stufigen Likert-Skala. Zwei Subskalen „Konsequenz von Interaktionen“ (32 Items) und „Partnerschaft mit der Familie“ (26 Items); Jeder hat eine separate Partitur; Je niedriger die Punktzahl, desto höher ist die Partnerschaft; Für jede Subskala: Durchschnittspunktzahl Min = 1 und Max = 7
2 Monate
Veränderung von der Grundlinie in der partnerschaftlichen Entscheidungsfindung aus der Perspektive der formellen Pflegepersonen
Zeitfenster: 4 Monate (Follow-up)
Fragebogen zur Mitarbeiterwahrnehmung der Pflegerolle (SPCR); 58 Items gemessen auf einer 7-stufigen Likert-Skala. Zwei Subskalen „Konsequenz von Interaktionen“ (32 Items) und „Partnerschaft mit der Familie“ (26 Items); Jeder hat eine separate Partitur; Je niedriger die Punktzahl, desto höher ist die Partnerschaft; Für jede Subskala: Durchschnittspunktzahl Min = 1 und Max = 7
4 Monate (Follow-up)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in der partnerschaftlichen Entscheidungsfindung – formelle Einstellung der Pflegepersonen
Zeitfenster: 2 Monate
Einstellungen zur Familie Checkliste (AFC); 16 Items gemessen auf einer 7-stufigen Likert-Skala. Drei Subskalen „beruhigend/beunruhigend“ (5 Items), „Partner-untergeordnet“ (4 Items) und „relevant-irrelevant“ (7 Items); Jeder hat eine separate Partitur; Je höher die Punktzahl, desto positiver ist die Einstellung; Für jede Subskala: Durchschnittspunktzahl Min = 1 und Max = 7
2 Monate
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in der Einstellung der formellen Pflegepersonen zur partnerschaftlichen Entscheidungsfindung
Zeitfenster: 4 Monate (Follow-up)
Einstellungen zur Familie Checkliste (AFC); 16 Items gemessen auf einer 7-stufigen Likert-Skala. Drei Subskalen „beruhigend/beunruhigend“ (5 Items), „Partner-untergeordnet“ (4 Items) und „relevant-irrelevant“ (7 Items); Jeder hat eine separate Partitur; Je höher die Punktzahl, desto positiver ist die Einstellung; Für jede Subskala: Durchschnittspunktzahl Min = 1 und Max = 7
4 Monate (Follow-up)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert bei Empowerment-formalen Betreuern
Zeitfenster: 2 Monate
Einzigartige Frage („Wenn die ältere Person stimmliches Verhalten zeigt, habe ich das Gefühl, dass ich etwas für sie/ihn tun kann“); 100 mm visuelle Analogskala von Min = 0 (ich habe das Gefühl, dass ich nichts für sie/ihn tun kann) bis Max = 100 (ich habe das Gefühl, ich kann immer etwas für sie/ihn tun); Je höher die Punktzahl, desto höher ist die Ermächtigung.
2 Monate
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert bei Empowerment-formalen Betreuern
Zeitfenster: 4 Monate (Follow-up)
Einzigartige Frage („Wenn die ältere Person stimmliches Verhalten zeigt, habe ich das Gefühl, dass ich etwas für sie/ihn tun kann“); 100 mm visuelle Analogskala von Min = 0 (ich habe das Gefühl, dass ich nichts für sie/ihn tun kann) bis Max = 100 (ich habe das Gefühl, ich kann immer etwas für sie/ihn tun); Je höher die Punktzahl, desto höher ist die Ermächtigung.
4 Monate (Follow-up)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert bei Empowerment-Familienbetreuern
Zeitfenster: 2 Monate
Einzigartige Frage („Wenn mein Verwandter lautstarkes Verhalten zeigt, habe ich das Gefühl, dass ich etwas für sie/ihn tun kann“); 100 mm visuelle Analogskala von Min = 0 (ich habe das Gefühl, dass ich nichts für sie/ihn tun kann) bis Max = 100 (ich habe das Gefühl, ich kann immer etwas für sie/ihn tun); Je höher die Punktzahl, desto höher ist die Ermächtigung.
2 Monate
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert bei Empowerment-Familienbetreuern
Zeitfenster: 4 Monate (Follow-up)
Einzigartige Frage („Wenn mein Verwandter stimmliches Verhalten zeigt, habe ich das Gefühl, dass ich etwas für sie/ihn tun kann“); 100 mm visuelle Analogskala von Min = 0 (ich habe das Gefühl, dass ich nichts für sie/ihn tun kann) bis Max = 100 (ich habe das Gefühl, ich kann immer etwas für sie/ihn tun); Je höher die Punktzahl, desto höher ist die Ermächtigung.
4 Monate (Follow-up)
Kosten
Zeitfenster: 2 Monate
Verwaltungsdaten
2 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Anne Bourbonnais, Centre de recherche de l'Institut universitaire de gériatrie de Montréal

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (TATSÄCHLICH)

30. November 2018

Primärer Abschluss (ERWARTET)

1. März 2024

Studienabschluss (ERWARTET)

1. Januar 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

9. April 2018

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

13. April 2018

Zuerst gepostet (TATSÄCHLICH)

24. April 2018

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (SCHÄTZEN)

9. Februar 2023

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

7. Februar 2023

Zuletzt verifiziert

1. Februar 2023

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Verhaltenssymptome

3
Abonnieren