Versuch mit verschiedenen Wundauflagen bei spalthautverpflanzten Verbrennungen dritten Grades

Bei der Behandlung von Brandwunden werden heute regelmäßig Polyhexanid und Betaisodona (PVP-Iod) eingesetzt. Sie wirken als Antiseptika, aber beide haben Nachteile. Polyhexanid verdunstet schnell und kühlt daher Patienten, wenn es auf eine große Wundfläche aufgetragen wird. Darüber hinaus ist bekannt, dass es eine Lücke für Pseudomonas aufdeckt. Andererseits liegt die Halbwertszeit von Betaisodona (PVP-Iod) zwischen einigen Minuten und 12 Stunden. Darüber hinaus verursacht seine Anwendung starke Schmerzen und ist zytotoxisch. Auch andere Wundauflagen mit Silberanteil werden häufig verwendet. Sie färben jedoch die Wunden, die daher möglicherweise nicht richtig beurteilt werden. Silber gilt auch als zytotoxisch.

Neue Innovationen sind heute verfügbar. In Wundauflagen mit gebundenen Silberionen werden Wunden nicht gefärbt. Hydrolytische Membranen halten den Säuregehalt niedrig (sauer) und haben daher antiseptische Wirkungen, die anhalten, bis die Epithelisierung von Brandwunden zweiten Grades abgeschlossen ist. Medizinischer Honig wird in der Behandlung chronischer Wunden und insbesondere in der Kinderchirurgie und Onkologie eingesetzt. Manukahonig aus Neuseeland wird vor der Anwendung sterilisiert und ist bekanntermaßen weniger schmerzhaft für den Patienten. Durch seine Säurewirkung reduziert es die Keimzahl in den Wunden. Honig kann länger als einen Tag auf der Wunde belassen werden, ebenso wie Hydrogel, das auch bei kontaminierten Wunden verwendet wird.

Diese neuen Wundauflagen werden nur in einigen Burn Units zur Behandlung von Verbrennungen zweiten Grades oder Spalthautverbrennungen verwendet. Allerdings ist die Behandlung großer Brandwunden mit älteren Verbandsystemen (z. PVP-Iod) verursachen intensive Schmerzen bei jedem Verbandswechsel.

In der Literatur finden sich nur wenige Studien, die auf neue Verbände bei Brandwunden hinweisen. Keine von ihnen zeigt eine qualitativ hochwertige randomisierte Studie.

Ziel dieser klinischen Untersuchung ist ein direkter Vergleich von etablierten und neueren Wundauflagen hinsichtlich Epithelisierungszeit, Schmerz und Anzahl pathogener Keimarten. Außerdem werden Handhabung und Kosten analysiert.

Dies ist eine prospektive, randomisierte, faktorielle, offene klinische Studie. Die Endpunktbewertung, in erster Linie die Zeit bis zur Epithelisierung, zum direkten Vergleich der Verbände erfolgt verblindet. Ziel dieser Studie ist es, die Vorteile der einzelnen Verbände zu identifizieren.

Jeder Wundverband wird bei jedem Patienten verwendet. Die Reihenfolge von proximal nach distal wird so variiert, dass jeder Verband in einer ausgewogenen Anzahl von Fällen an jeder Position ist und in einer ausgewogenen Anzahl von Fällen den gleichen Nachbarverband hat (Williams-Design). Die Reihenfolge wird per Randomisierung vergeben. Alle Vergleiche von zwei Wundverbänden können mit der gleichen Anzahl paarweiser Beobachtungen durchgeführt werden.

Gutachter von Epithelisierungszeit und Keimbelastung sind gegenüber der verwendeten Wundauflage verblindet.