Hyperbares Prilocain im Vergleich zu hyperbarem Bupivacain bei zervikaler Cerclage? (PRILOCC)

Zervixinsuffizienz ist definiert als die Unfähigkeit, eine Schwangerschaft bis zur vollen Dauer aufrechtzuerhalten. Es ist gekennzeichnet durch wiederkehrende Fehlgeburten im zweiten Trimester. Die Zervixcerclage ist ein Verfahren, das häufig durchgeführt wird, um einen vorzeitigen Verlust bei Risikoschwangerschaften zu verhindern. Die größte Herausforderung bei der Durchführung dieses ambulanten Eingriffs besteht darin, eine angemessene Anästhesie für eine komfortable Durchführung der Cerclage zu erreichen und gleichzeitig eine angemessene Regression motorischer und sensorischer Blockaden bereitzustellen, um eine Gehfähigkeit und Blasenkontrolle innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens zu ermöglichen. Spinalanästhesie oder Subarachnoidalblock (SAB) wird üblicherweise eingesetzt, um eine Vielzahl von Operationen im Becken und an den unteren Gliedmaßen zu erleichtern. Im Vereinigten Königreich sind die üblicherweise verabreichten Subarachnoidalmittel Bupivacain, Prilocain und bis in die letzten Jahrzehnte Lidocain. Die Wirkungsdauer von Bupivacain macht es weniger gut für ambulante Operationen geeignet, da es oft schwierig ist, die Entlassungskriterien innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens zu erreichen. Ziel der Forscher ist es, die Erholungsprofile von zwei äquipotenten Dosen von hyperbarem Prilocain und Bupivacain zu untersuchen. Angesichts der Evidenz, der Untersuchung der Praxis in anderen Zentren und der üblicherweise verwendeten Dosierungen in dieser Einrichtung werden die folgenden Schemata verglichen:

• 40 mg hyperbares 2%iges Prilocain mit 15 mcg Fentanyl (Intervention) und
• 10 mg hyperbares 0,5 % Bupivacain mit 15 µg Fentanyl (Vergleichspräparat).

Hauptziel:

Diese Studie zielt darauf ab, festzustellen, ob ein Unterschied besteht zwischen der Zeit, die für die Regression der motorischen Blockade zwischen zwei häufig verwendeten und äquipotenten Dosen von subarachnoidalem hyperbarem Prilocain und Bupivacain erforderlich ist.

• Die Hypothese ist, dass SAB mit 2 % hyperbarem Prilocain zu einer klinisch signifikanten Verkürzung der Zeit führt, die für die Regression der motorischen Blockade benötigt wird, wie durch das Erreichen eines Bromage-Scores* von I bestimmt wird, im Vergleich zu einer äquipotenten Dosis von hyperbarem Bupivacain, wenn es zur Erleichterung verwendet wird Zervixcerclage bei Schwangeren im zweiten Schwangerschaftstrimester.
• Die Nullhypothese besagt, dass kein klinisch signifikanter Unterschied besteht, während die Alternativhypothese besagt, dass ein solcher Unterschied tatsächlich besteht.

Sekundäre Ziele:

• Vergleich der intraoperativen Merkmale des Subarachnoidalblocks und der Qualität der intraoperativen Anästhesie in den beiden Gruppen.
• Um die Wiederherstellungsprofile in den beiden Gruppen zu vergleichen
• Um die Inzidenz von Komplikationen in den beiden Gruppen zu vergleichen
• Um die Zufriedenheit der Teilnehmer in jeder Gruppe zu vergleichen Dies ist eine prospektive, randomisierte, kontrollierte, prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie mit einem einzigen Zentrum und parallelen Gruppen. Die Stichprobengröße besteht aus 135 Patienten mit elektiver zervikaler Cerclage unter SAB aufgrund von zervikaler Insuffizienz.

Berechnung der Stichprobengröße Die primäre Ergebnismessung ist der Vergleich des Zeitunterschieds, der für die Regression der motorischen Blockade der unteren Extremitäten mit hyperbarem (schwerem) 2 % Prilocain im Vergleich zu hyperbarem (schwerem) 0,5 % Bupivacain benötigt wird. Angenommen, basierend auf Pilotdaten, dass die Zeit bis zur Regression des motorischen Blocks eine Standardabweichung von bis zu 60 Minuten hat; Vollständige Daten von 128 Teilnehmern (64 in jedem Arm) würden eine Aussagekraft von 80 % geben, um einen plausiblen und klinisch bedeutsamen 30-Minuten-Unterschied zwischen den Gruppen auf dem Signifikanzniveau von 0,05 zu erkennen. Um einen Abbruch von bis zu 5 % zu ermöglichen, wird die Studie 135 Frauen rekrutieren.

Die zufällige Zuordnung zu den Gruppen erfolgt mit der Randomisierungssoftware „Castor“. Die Sequenz wurde zuvor vor der Rekrutierung unter Verwendung von Computersoftware durch zufällig permutierte Blöcke bestimmt. Anschließend wird den Probanden, die eine schriftliche Einverständniserklärung abgeben, nach dem Zufallsprinzip eine eindeutige 3-stellige Probandennummer zugewiesen. Die Fächernummer zusammen identifiziert jedes für die Studie in Frage kommende Fach eindeutig. Die Randomisierung erfolgt am Tag der Operation durch eine nicht operierende medizinische Fachkraft, die gemäß der „Castor“-Software randomisiert. Wenn Codeknacken erforderlich ist, wird dies von der Apotheke durchgeführt. Sobald 128 auswertbare Probanden in die Studie aufgenommen wurden, wird die Rekrutierung gestoppt.

Analyse Nach Überprüfung auf Normalität durch diagnostische Standardplots wird ein Vergleich zwischen den Gruppen unter Verwendung multipler Regression mit einer Dummy-Variablen für den Behandlungsarm durchgeführt. Eine Korrektur wird für ungleiche Varianz unter Verwendung der robusten Standardfehler vorgenommen. Der BMI und die Körpergröße der Mutter werden angepasst, da bekannt ist, dass diese mit der anästhetischen Wirkung zusammenhängen.

Für die sekundären Ergebnisse wurde keine Powerberechnung durchgeführt, und es wird keine Priorität zwischen ihnen festgelegt. Kontinuierliche Messungen, einschließlich des Patientenzufriedenheitswerts, werden wie oben für das primäre Ergebnis beschrieben analysiert. Binäre Maße werden als Prozentsätze ausgedrückt und anhand von Risikokennzahlen verglichen, wobei eine binäre Regression mit einer Log-Verknüpfung verwendet wird, die wie oben beschrieben für BMI und Größe angepasst wird.

Subgruppenanalysen: Es wird ein Vergleich zwischen normalgewichtigen und adipösen Frauen (BMI über 30 kg.m-2) durchgeführt; und zwischen Frauen über und unter 165 cm Körpergröße, wobei ein Interaktionstest verwendet wurde, um einen Unterschied in der Behandlungswirkung zu überprüfen.

Eine Zwischenanalyse ist nicht geplant.