Fluoroskopie, Kontaktkraft und lokale Impedanz mit Ultra-High-Density-Mapping, geführte Hochfrequenzablation, Vergleich für CavoTricuspid Isthmus-abhängiges Vorhofflattern: die FLUTTER-Studie (FLUTTER)

Die Katheterablation ist eine Erstlinienbehandlung für Patienten mit cavotricuspid isthmus (CTI) abhängigem Vorhofflattern (AFL; auch bekannt als typisches AFL), einer häufigen Arrhythmie. Dies wird mit Hochfrequenzkathetern (RF) durchgeführt und der Erfolg eines einzelnen Eingriffs liegt bei etwa 95 %. Die Ablation wird häufig mit einer von drei Methoden durchgeführt:

1. fluoroskopisch, wobei Röntgenstrahlen verwendet werden, um den Bediener zu führen, um die Katheterposition innerhalb des Herzens zu visualisieren. Diese Methode beinhaltet die größte Strahlenbelastung für Patient und Bediener. Die Ablation wird im Allgemeinen für einen festgelegten Zeitraum durchgeführt (z. 30-60 Sekunden), um sicherzustellen, dass jede Ablationsläsion erfolgreich ist.
2. unter Verwendung eines dreidimensionalen Abbildungssystems, das es ermöglicht, die Katheter magnetisch zu lokalisieren und auf einem Monitor ohne Röntgenstrahlen sichtbar zu machen, und unter Verwendung von "Kontaktkraft" (CF) erfassenden Kathetern. Dies erfordert einen minimalen Einsatz von Röntgenstrahlen, und indem sichergestellt wird, dass zwischen der Katheterspitze und dem Herzen ein Mindestmaß an Kraft ausgeübt wird, bevor HF für einen festgelegten Zeitraum (z. 30 Sekunden), können sich die Bediener sicherer auf erfolgreiche Läsionen verlassen.
3. Verwenden eines Mapping-Systems mit ultrahoher Dichte, das wie oben magnetisches Tracking verwendet, aber eine Visualisierung des elektrischen Herzsystems mit höherer Auflösung ermöglicht, mit dem Potenzial, den Erfolg des Verfahrens zu verbessern; Dies wurde für AFL noch nicht offiziell bewertet. Katheter, die diese Methode verwenden, verwenden "lokale Impedanz" (LI) anstelle von CF. Dies ist ein direktes Maß der Herzgewebeimpedanz mit Echtzeitänderungen während der Ablation. Ein minimaler Abfall oder Plateau des LI-Werts während der Ablation gibt Vertrauen in den Erfolg der Läsion, ohne dass eine Ablation für einen vordefinierten Zeitraum erforderlich ist. Dies könnte möglicherweise die Ablationszeit und nachfolgende Komplikationen reduzieren, wurde aber für diese Indikation auch noch nicht offiziell mit dem oben Gesagten verglichen.

Diese prospektive randomisierte Studie zielt darauf ab, diese drei Standardbehandlungsverfahren zu vergleichen, um festzustellen, ob Unterschiede in Ablationsmetriken, Wirksamkeit und Sicherheit bestehen.