Fluoroscopia, fuerza de contacto e impedancia local con mapeo de densidad ultraalta Comparación de ablación por radiofrecuencia guiada para aleteo auricular dependiente del istmo cavotricúspide: el estudio FLUTTER (FLUTTER)

La ablación con catéter es un tratamiento de primera línea para pacientes con aleteo auricular (AFL) dependiente del istmo cavotricuspídeo (CTI); también conocido como AFL típico, una arritmia común. Esto se hace usando catéteres de radiofrecuencia (RF) y el éxito de un solo procedimiento es de aproximadamente 95%. La ablación a menudo se realiza usando uno de tres métodos:

1. fluoroscópicamente, usando rayos X para guiar al operador a visualizar la posición del catéter dentro del corazón. Este método implica la mayor exposición a la radiación para el paciente y el operador. La ablación generalmente se realiza durante un período de tiempo determinado (p. 30-60 segundos) para garantizar que cada lesión por ablación sea exitosa.
2. usando un sistema de mapeo tridimensional que permite ubicar magnéticamente los catéteres y visualizarlos en un monitor sin rayos X, y usando catéteres de detección de "fuerza de contacto" (FC). Esto requiere un uso mínimo de rayos X y al garantizar un grado mínimo de fuerza entre la punta del catéter y el corazón antes de aplicar RF durante un período de tiempo determinado (p. 30 segundos), los operadores pueden estar más seguros de lesiones exitosas.
3. usando un sistema de mapeo de ultra alta densidad que usa seguimiento magnético como el anterior, pero permite una visualización de mayor resolución del sistema eléctrico cardíaco con potencial para mejorar el éxito del procedimiento; esto aún no se ha evaluado formalmente para AFL. Los catéteres que usan este método usan "impedancia local" (LI) en lugar de CF. Esta es una medida directa de la impedancia del tejido cardíaco con cambios en tiempo real durante la ablación. Una caída mínima o meseta en el valor de LI durante la ablación permite confiar en el éxito de la lesión, sin necesidad de realizar la ablación durante un período de tiempo predefinido. Esto podría reducir potencialmente el tiempo de ablación y las complicaciones posteriores, pero aún no se ha comparado formalmente con lo anterior para esta indicación.

Este estudio prospectivo aleatorizado tiene como objetivo comparar estos tres procedimientos estándar de atención para determinar si existen diferencias en las métricas de ablación, la eficacia y la seguridad.