Comparação de fluoroscopia, força de contato e impedância local com mapeamento de densidade ultra-alta guiada por ablação por radiofrequência para flutter atrial dependente do istmo cavotricúspide: o estudo FLUTTER (FLUTTER)

A ablação por cateter é um tratamento de primeira linha para pacientes com flutter atrial dependente do istmo cavotricuspídeo (CTI) (AFL; também conhecido como AFL típico), uma arritmia comum. Isso é feito usando cateteres de radiofrequência (RF) e o sucesso do procedimento único é de aproximadamente 95%. A ablação geralmente é feita usando um dos três métodos:

1. fluoroscopicamente, usando raios-X para orientar o operador a visualizar a posição do cateter dentro do coração. Este método envolve a maior exposição à radiação para o paciente e o operador. A ablação é geralmente realizada por um período de tempo definido (p. 30-60 segundos) para garantir que cada lesão de ablação seja bem-sucedida.
2. usando um sistema de mapeamento tridimensional que permite que os cateteres sejam magneticamente localizados e visualizados em um monitor sem raios X e usando cateteres de detecção de "força de contato" (CF). Isso requer o uso mínimo de raios-X e garantindo um grau mínimo de força entre a ponta do cateter e o coração antes de aplicar RF por um período de tempo definido (por exemplo, 30 segundos), os operadores podem ter mais confiança em lesões bem-sucedidas.
3. usando um sistema de mapeamento de densidade ultra-alta que usa rastreamento magnético como acima, mas permite visualização de maior resolução do sistema elétrico cardíaco com potencial para melhorar o sucesso do procedimento; isso ainda não foi formalmente avaliado para AFL. Os cateteres que usam esse método usam "impedância local" (LI) em vez de CF. Esta é uma medida direta da impedância do tecido cardíaco com alterações em tempo real durante a ablação. Uma queda mínima ou platô no valor de LI durante a ablação permite a confiança no sucesso da lesão, sem a necessidade de ablação por um período de tempo predefinido. Isso poderia potencialmente reduzir o tempo de ablação e as complicações subsequentes, mas também ainda não foi formalmente comparado ao acima para esta indicação.

Este estudo prospectivo randomizado visa comparar esses três procedimentos padrão de atendimento para determinar se existem diferenças nas métricas de ablação, eficácia e segurança.