Mikroaspiration bei ERCP

Die endoskopische retrograde Cholangiopankreatikographie (ERCP) gilt als Goldstandard in der Diagnostik und Therapie von Gallen- und Pankreaserkrankungen. Tatsächlich konnten mit dem breiten Einsatz von ERCP viele kritische Patienten, bei denen die konventionelle Chirurgie ein Hochrisikoverfahren war, durch eine endoskopische Behandlung behandelt werden.

Im Vergleich zu anderen endoskopischen Verfahren gilt die ERCP als relativ langwierig und komplexer mit einer wesentlich höheren Komplikationsrate. Anästhesietechniken müssen den Erfolg dieses Verfahrens erleichtern, ohne die Morbidität zu erhöhen.

Patienten, bei denen eine ERCP geplant ist, haben oft zusätzliche Komorbiditäten, die sie zu Hochrisikokandidaten für eine Vollnarkose machen; Die optimierte Wahl der Anästhesietechnik stellt eine echte Herausforderung dar.

Es werden viele Anästhesietechniken verwendet, die von der bewussten Sedierung bis zur Vollnarkose reichen. Die weltweit akzeptierte Methode ist die tiefe Sedierung in Anwesenheit eines Anästhesisten ohne endotracheale Intubation. In Ausnahmefällen, zB bei krankhaft adipösen Patienten, wird eine Intubation empfohlen.

Nach Ansicht einiger Autoren wird die Allgemeinanästhesie als Anästhesietechnik bei der ERCP weniger verwendet; Zu den Nachteilen der GA gehören: die längere Zeit, die für die Einleitung und Erholung von der Anästhesie erforderlich ist, was sich auf den Patientenumsatz auswirkt, das Risiko einer verbleibenden neuromuskulären Blockade, die höheren Kosten sowie die ERCP ist normalerweise ein ambulantes Verfahren, das die Sedierungstechnik bevorzugt. Andererseits können diese Nachteile durch überwachte Anästhesieversorgung oder tiefe Sedierung an abgelegenen Orten vermieden werden.

Für ERCP-Fälle, die sehr herausfordernd sein können, haben sich nur wenige Studien mit der besten Wahl des Anästhetikums beschäftigt, d. h. mit tiefer Sedierung oder Vollnarkose mit Intubation. Signifikante Komplikationen wie Aspiration, Hypoxämie und Hypotonie sind potenzielle Risiken bei Patienten, die sich ERCP-Eingriffen unterziehen, und wichtige Faktoren, die den Schweregrad dieser Ereignisse verändern können, umfassen den ASA-Status des Patienten, den Hydratations- und Oxygenierungsstatus des Patienten und die während des Eingriffs verwendeten Überwachungstechniken.

Perioperative Lungenaspiration (POPA) kann zu klinisch signifikanten Morbiditäten und/oder Mortalität führen. Die Risikofaktoren für eine Lungenaspiration werden normalerweise übersehen, es sei denn, der Patient hat eine Vorgeschichte von Magen-Darm-Erkrankungen (z. B. gastroösophageale Refluxkrankheit, Blutungen im oberen Gastrointestinaltrakt oder Darmverschluss). Eine Aspirationspneumonie wird jedoch selten bei gesunden Patienten beobachtet, die sich einer regelmäßigen Endoskopie unterziehen. Andererseits können verlängerte oder schwierige Eingriffe mit einem erhöhten Risiko für Regurgitation und Aspiration einhergehen.

Scheinbare Aspiration ist ein bemerkenswertes unerwünschtes Ereignis während der gastrointestinalen Endoskopie, andererseits ist Mikroaspiration eine selten gemeldete Komplikation, und Daten darüber sind rar. Da Hypoxämie eine häufige Manifestation der Lungenaspiration ist und die Überwachung der Pulsoximetrie eine Routinepraxis ist, kann die postoperative Hypoxämie (POH) als potenzielles Signal für POPA verwendet werden.

Es gibt keine schlüssigen Daten, die die Notwendigkeit einer endotrachealen Intubation unterstützen oder ablehnen, um eine Mikroaspiration während der ERCP zu vermeiden; Daher entschieden sich die Studienteilnehmer für einen prospektiven Vergleich beider Techniken hinsichtlich des Mikroaspirationsrisikos.