Mikroaspiracja w ECPW

Endoskopowa cholangiopankreatografia wsteczna (ERCP) jest uważana za złoty standard w diagnostyce i leczeniu chorób dróg żółciowych i trzustki. W rzeczywistości, przy szerokim zastosowaniu ERCP, wielu krytycznych pacjentów, u których konwencjonalna operacja była procedurą wysokiego ryzyka, można było leczyć za pomocą leczenia endoskopowego.

W porównaniu z innymi zabiegami endoskopowymi, ERCP uważa się za stosunkowo dłuższą i bardziej złożoną procedurę, ze znacznie wyższym odsetkiem powikłań. Techniki anestezjologiczne muszą ułatwiać powodzenie tej procedury bez zwiększania zachorowalności.

Pacjenci planowani do ERCP często mają dodatkowe choroby współistniejące, które czynią ich kandydatami wysokiego ryzyka do znieczulenia ogólnego; zoptymalizowany wybór techniki znieczulenia stanowi prawdziwe wyzwanie.

Stosowanych jest wiele technik znieczulających, od świadomej sedacji po znieczulenie ogólne. Przyjętą na całym świecie metodą jest głęboka sedacja w obecności anestezjologa bez intubacji dotchawiczej. Intubacja jest zalecana w bardzo wyjątkowych przypadkach, na przykład u pacjentów chorobliwie otyłych.

Według niektórych autorów znieczulenie ogólne jest rzadziej stosowane jako technika znieczulająca w ECPW; Do wad GA należą: dłuższy czas indukcji i wybudzenia ze znieczulenia, co wpływa na rotację pacjentów, ryzyko resztkowej blokady nerwowo-mięśniowej, wyższy koszt, a także ERCP jest zwykle zabiegiem jednodniowym, preferującym technikę sedacji. Z drugiej strony monitorowana opieka anestezjologiczna lub głęboka sedacja w odległych lokalizacjach może uniknąć tych wad.

W przypadkach ERCP, które mogą być bardzo trudne, niewiele badań dotyczyło najlepszego wyboru środka znieczulającego, tj. głębokiej sedacji lub znieczulenia ogólnego z intubacją. Istotne powikłania, takie jak aspiracja, hipoksemia i niedociśnienie, stanowią potencjalne ryzyko u pacjentów poddawanych procedurom ECPW, a ważnymi czynnikami, które mogą modyfikować ciężkość tych zdarzeń, są status ASA pacjentów, stan nawodnienia i utlenowania pacjentów oraz techniki monitorowania stosowane podczas zabiegu.

Okołooperacyjna aspiracja płuc (POPA) może prowadzić do klinicznie istotnych powikłań i/lub śmiertelności. Czynniki ryzyka zachłyśnięcia do płuc są zwykle pomijane, chyba że u pacjenta występowały w przeszłości choroby przewodu pokarmowego (na przykład choroba refluksowa przełyku, krwawienia z górnego odcinka przewodu pokarmowego lub niedrożność jelit). Jednak zachłystowe zapalenie płuc jest rzadko obserwowane u zdrowych pacjentów poddawanych regularnej endoskopii. Z drugiej strony przedłużające się lub trudne procedury mogą wiązać się ze zwiększonym ryzykiem zarzucania pokarmu i aspiracji.

Pozorna aspiracja jest znaczącym zdarzeniem niepożądanym podczas endoskopii przewodu pokarmowego, z drugiej strony mikroaspiracja jest powikłaniem niedostatecznie zgłaszanym, a dane na ten temat są skąpe. Ponieważ hipoksemia jest częstym objawem aspiracji do płuc, a monitorowanie pulsoksymetrii jest rutynową praktyką, hipoksemia pooperacyjna (POH) może być wykorzystana jako potencjalny sygnał POPA.

Nie ma rozstrzygających danych potwierdzających lub odrzucających potrzebę intubacji dotchawiczej w celu uniknięcia mikroaspiracji podczas ECPW; dlatego uczestnicy badania postanowili prospektywnie porównać obie techniki pod kątem ryzyka mikroaspiracji.