Bewertung der Auswirkung der Stimulationsfrequenz des Rückenmarks auf die schnell wirkende Subperception-Therapie (FAST) bei chronischen Schmerzen (CHRONOS)

Hintergrund chronischer Schmerzen

Chronische hartnäckige Schmerzen sind weltweit ein erhebliches Gesundheitsproblem, das erhebliche Ressourcen im Gesundheitswesen verschlingt und die Lebensqualität vieler Patienten stark beeinträchtigt. Es wird oft als Schmerz definiert, der mindestens 6 Monate anhält und nicht auf konservative Behandlung(en) anspricht. Chronische Schmerzen können durch aktuelle oder frühere Nervenverletzungen hervorgerufen werden und zu erheblichen Behinderungen führen. Menschen, die von einer solchen Erkrankung betroffen sind, leiden häufig unter einer verminderten gesundheitlichen Lebensqualität, einer eingeschränkten Fähigkeit, sich an Aktivitäten des täglichen Lebens zu beteiligen, Depressionen, Schlafstörungen und Gewichtszunahme aufgrund der Annahme eines sitzenden Lebensstils.

Typischer Einstieg in die Schmerzbehandlung sind rezeptfreie Medikamente, gefolgt von Physiotherapie und Komplementärmedizin. Als nächstes werden interventionelle Schmerztherapie, interdisziplinäre Schmerztherapie und chirurgische Eingriffe versucht, denen häufig eine langfristige orale Einnahme von Opioiden folgt. Aktive implantierbare Optionen, einschließlich der Rückenmarksstimulation (SCS), liegen im Kontinuum chronischer Schmerztherapien und können als Alternative zur langfristigen Einnahme von Opioiden empfohlen werden (wie vom National Institute of Clinical Excellence – NICE empfohlen).

Rückenmarkstimulation (SCS)

SCS bezieht sich auf die Anwendung kleiner Mengen elektrischer Energie, oft über Drähte (auch bekannt als „Leitungen“), um die Nerven im Rückenmark zu stimulieren und chronische Schmerzsymptome zu lindern. SCS ist eine weniger invasive Behandlungsoption für chronische Schmerzen, die im Allgemeinen Patienten vorbehalten ist, bei denen mehrere und manchmal alle konservativen chronischen Schmerztherapien versagt haben. Beim SCS liefert ein implantierter Impulsgenerator (IPG) elektrischen Strom an Elektroden, die im Epiduralraum auf einer bestimmten Wirbelsäulenhöhe implantiert sind. Elektrische Ströme stimulieren die Nerven und können so geformt werden, dass sie die Stimulation der Fasern, die die schmerzenden Stellen versorgen, optimieren und dadurch das Schmerzempfinden reduzieren.

Seit Jahrzehnten wird Parästhesie-basiertes SCS zur Behandlung chronischer Schmerzen eingesetzt. Der klassische Ansatz verwendet typischerweise Frequenzen zwischen 40-100 Hz und ermöglicht eine relativ einfache Identifizierung und energieeffiziente Stimulation des sogenannten therapeutischen „Sweet-Spots“. Ein potenzieller Nachteil dieser Behandlungsmethode besteht jedoch darin, dass Patienten, die SCS auf Parästhesiebasis anwenden, unter Parästhesien („Kribbeln“) leiden müssen, was für einige zwar nicht immer störend und sogar angenehm sein mag, ein Aspekt ist, den manche lieber vermeiden möchten.

Allerdings haben sich die SCS-Gerätetechnologien in den letzten 10 Jahren erheblich erweitert. Ein Beispiel ist die Einführung einer höheren Stimulationsfrequenz (d. h. 10 kHz) und Amplituden unterhalb der Wahrnehmungsschwelle, wodurch Patienten eine Schmerzlinderung erhalten können, ohne dass Parästhesien auftreten. Dieser Ansatz ist als Subperception SC bekannt. Allerdings ist diese Methode sehr energieintensiv, erfordert ein Aufladen der Patienten alle 1–2 Tage und weist eine langsame „Wash-in“-Zeit (d. h. die Zeit zwischen Therapieaktivierung und Schmerzlinderung) auf. Herkömmliche Subperzeptionsmethoden haben die wünschenswerte Eigenschaft, dass der Patient keine Parästhesie verspüren muss, weisen jedoch einige bemerkenswerte Nachteile auf. Insbesondere (1) verlassen Patienten die Klinik immer noch auf Linderung und hoffen, dass eines der angebotenen Programme wirksam sein wird, (2) der Sweet Spot wird über eine „blinde“ Suche ermittelt, ein Ansatz, der die Anzahl der Programmeinstellungen begrenzt an jedem Patienten testbar und stellt in Frage, ob die endgültigen Einstellungen optimal sind (3) und in vielen Fällen erfordern die Programme viel mehr Energie als ein auf Parästhesie basierendes Programm.

Im Rahmen der Bemühungen, die Erfahrungen und Ergebnisse der Patienten im Zusammenhang mit der Nutzung von Subperception-SCS zu verbessern, stellten die Forscher die Hypothese auf, dass ein mutmaßlicher Zusammenhang zwischen Folgendem bestehen könnte: a) dem spezifischen Ort, an dem sich ein Subperception-Stimulationsfeld befindet am effektivsten und b) die Parästhesie, die die von jedem Patienten berichteten physischen Schmerzbereiche überlappt. Die Auswertung dieser Hypothese führte dazu, dass die Forscher einen neuartigen Ansatz für die Implementierung von Subperception SCS entwickelten, der als „Fast Acting Sub-perception Therapy“ (FAST) bezeichnet wird. Diese neue Methodik bietet alle Vorteile, die sowohl parästhesie- als auch subwahrnehmungsbasierte SCS bieten, und mildert gleichzeitig die potenziellen Nachteile, die typischerweise mit jeder dieser Modalitäten verbunden sind, wenn sie unabhängig voneinander angewendet werden.

Studienziele und Endpunkte

Hauptziel

Das Hauptziel dieser Studie besteht darin, die Ein-/Auswaschzeiten der Fast-Acting Sub-perception Therapy (FAST) und die besten klinischen Ergebnisse zu bewerten, gemessen anhand des mittleren gemeldeten Schmerzes auf der numerischen Bewertungsskala bei 90 Hz und mit Frequenzen darüber und unter 90 Hz.

Sekundäres Ziel

Das sekundäre Ziel besteht darin, die Auswirkungen auf Funktionalität, Lebensqualität, Therapiedauer (3 und 6 Monate) und unerwünschte Ereignisse in der Studienpopulation zu untersuchen.

Primärer Endpunkt

Für diese explorative Studie gibt es keine primären Endpunkte.

Explorativer Endpunkt

Die folgenden explorativen Endpunkte werden in dieser Studie gesammelt:

• Einlaufzeit der Gesamtschmerzintensität (RT-NRS) jeder Frequenz-Randomisierung (A, B, C, D)
• Auswaschzeit der Schmerzen im unteren Rücken, in den Beinen und Gesamtschmerzintensität (ED-NRS) jeder Rate-Randomisierung (A, B, C, D)
• Veränderung der durchschnittlichen Schmerzen im unteren Rücken, der Beine und der gesamten Schmerzintensität (ED-NRS) vom Ausgangswert bis zum Ende jeder Randomisierungs- (A, B, C, D) und Langzeit-Follow-up-Zeitspanne
• Behandlungszufriedenheit am Ende jeder Raten-Randomisierung (A, B, C, D) und Langzeit-Follow-up-Zeiträume (PSWT)
• Globaler Eindruck der Veränderung am Ende jeder Raten-Randomisierung (A, B, C, D) und Langzeit-Follow-up-Zeiträume (PGIC)
• Veränderung der Behinderung vom Ausgangswert bis zum Ende jeder Raten-Randomisierung (A, B, C, D) und Langzeit-Follow-up-Zeiträume (ODIv2.1a)
• Veränderung der Lebensqualität vom Ausgangswert bis zum Ende jeder Raten-Randomisierung (A, B, C, D) und Langzeit-Follow-up-Zeiträume (EQ-5D-5L)
• Änderung der Schlafqualität vom Ausgangswert bis zum Ende jeder Frequenz-Randomisierung (A, B, C, D) und Langzeit-Follow-up-Zeiträume (PSQ3)
• Betreff bevorzugtes Programm im Langzeit-Follow-up-Zeitraum (Präferenzfragebogen)
• Schmerz-/Parästhesie-Überschneidungen für jede getestete Konfiguration bei Raten-Randomisierung (A, B, C, D) und Langzeit-Follow-up-Zeiträumen (Schmerz-/Parästhesie-Zeichnung).