Bewertung von Methoden zur Karieserkennung

Studien zum Vergleich diagnostischer Techniken zur Karieserkennung werden aus ethischen Gründen im Allgemeinen unter In-vitro-Bedingungen durchgeführt. Angesichts der vielen kürzlich veröffentlichten In-vitro-Studien, in denen versucht wurde, die diagnostische Leistungsfähigkeit verschiedener Kariesdiagnosesysteme zu bewerten, ist es nicht möglich zu wissen, in welchem ​​Maße In-vitro-Befunde auf die klinische Situation anwendbar sind. Die Forscher möchten anfängliche okklusale Kariesläsionen beurteilen durch den Einsatz verschiedener diagnostischer Methoden unter In-vivo-Bedingungen. In der vorliegenden Studie werden die Forscher die diagnostische Genauigkeit der klinischen visuellen Untersuchung (ICDAS II), der digitalen intraoralen Radiographie, der Durchleuchtung mit Nahinfrarotlicht (NIR-LT) und der Laserfluoreszenz (LF) bewerten, indem sie dritte Backenzähne im Vergleich zu Gold untersuchen Standard-Mikro-CT-Bilder. Die Nullhypothese der Studie ist, dass es keinen signifikanten Unterschied für die klinische Leistung der evaluierten Methoden bei der Erkennung von nicht kavitierter Okklusalkaries im Zahnschmelz oder im Dentin gibt. In diese prospektive Studie werden 101 dritte Molaren von 101 Patienten mit nicht kavitierter Okklusalkaries, die eine Extraktion erfordert, einbezogen. ICDAS II-, BW-, NIR-LT- und LF-Prüfungen werden von zwei Prüfern durchgeführt. Der Goldstandard wird nach der Extraktion durch Mikro-CT-Bildgebung bestimmt. Der Wert des Intraclass-Korrelationskoeffizienten (ICC) wird für die Zustimmung des Prüfers berechnet. Genauigkeitsrate, Empfindlichkeit, Spezifität, Vorhersagewerte und Bereiche unter den Betriebskennlinien des Empfängers (Az) werden berechnet. Klinische Anwendungszeit und Patientenkomfort-/Schmerzanalyse werden verglichen. Nichtparametrische Variablen werden mit dem Kruskal-Wallis-Test bewertet. Das Signifikanzniveau wird auf p<0,05 festgelegt.