Vergleich der Effizienz und Wirksamkeit von zwei Arten von geklebten kieferorthopädischen Retainern: eine RCT.

Die Domäne der kieferorthopädischen Retention ist umstritten. Die kieferorthopädische Retention ist der letzte Schritt in einem kieferorthopädischen Verfahren und wird nach Entfernung der kieferorthopädischen Apparatur durchgeführt. Ihr Ziel ist es, den Rückfall in die Okklusion oder Positionierung der Zähne zu verhindern. Jeder Patient benötigt eine Form der Retention, um das ideale Ergebnis zu erhalten. Der geklebte Retainer wird häufig im unteren Schneidezahnbereich verwendet. Es ist in der Lage, einen Rückfall einer kieferorthopädischen Behandlung zu verhindern, verhindert aber auch ein tertiäres Engstand. Vorteile festsitzender Retainer sind im Allgemeinen keine Compliance und optimale Ästhetik. Der Haltedraht kann viele Jahre an Ort und Stelle bleiben. Derzeit gibt es eine Tendenz zur lebenslangen Beibehaltung. Nachteile sind eine stärkere Ansammlung von Plaque und Zahnstein und möglicherweise ein schlechterer Parodontalindex.

Viele Arten von geklebten Retainern mit unterschiedlichen Eigenschaften könnten geklebt werden, jede mit unterschiedlichen Auswirkungen auf die parodontale Gesundheit, möglicherweise einer unterschiedlichen Fähigkeit, die Ausrichtung aufrechtzuerhalten, und unterschiedlichem Ausmaß an Versagen.

Es sind verschiedene Versagensarten von festgeklebten Retainern möglich. Wenn der Retainer nicht an Ort und Stelle bleibt und sich löst, wird dies als Versagen bezeichnet. Es ist auch möglich, dass der Retainer verbunden bleibt, aber eine unerwünschte Zahnbewegung in den verbundenen Zähnen zeigt. Dies kann auch als Fehlschlag bezeichnet werden.

Das Bonden des Haltedrahts ist ein techniksensibler Prozess. Korrektes und passives Kleben könnte ein Ablösen der Retainer verhindern. Um Feuchtigkeit während des Klebevorgangs zu eliminieren, kann vor dem Kleben des Retainers ein Kofferdam angebracht werden.

Ein Ziel dieser Studie ist es, zwei Arten von geklebten Retainern zu vergleichen: den Standard-Koaxial- oder den Twisted-Retainer. Das andere Ziel ist der Vergleich zweier Bonding-Protokolle mit und ohne Kofferdam-Isolation

Es lassen sich zwei allgemeine PICO-Fragen formulieren:

Bei einem kieferorthopädischen Patienten (P) wird die Retention mit einem Ortho-flextech tm (Reliance Orthodontic Products, Itasca III, USA) (I) im Vergleich zu einem 0,0195 in totweichen Koaxialdraht fixiert (Respond; Ormco, Orange, Kalifornien) . (C) führt zu einer effektiveren oder effizienteren Retentionsbehandlung (O)?

Führt die Platzierung des Retainers mit Kofferdam (I) bei einem kieferorthopädischen Patienten (P) zu einer geringeren Ablösung (O) im Vergleich zu einer relativen Isolation mit Watterollen (C)?

Effizienz: Ist das Verfahren schneller oder billiger als die Alternative? Wirksamkeit: Bewahrt das Verfahren das Endergebnis der Behandlung besser als die Alternative? Gibt es weniger biomechanische oder biologische Nebenwirkungen?