Hybride STTR-Intervention für Heterosexuelle: Anonyme Tests und vertrauliche Pflegeverknüpfung (BCU)

Die Brooklyn Community United (BCU)-Studie ist eine Ergänzung zur Hauptforschungsstudie, um Heterosexuelle mit hohem HIV-Risiko zu suchen, zu testen, zu behandeln und zu halten. Die Hauptforschungsstudie trägt den Titel „Peer Driven Intervention to Search, Test, & Treat Heterosexuals at High Risk for HIV“. Der Feldname der Hauptstudie lautet Brooklyn Community Action Project oder BCAP (R01DA032083, R#: 11-01257). Die Hauptstudie testet zwei Ansätze zur Suche nach nicht diagnostizierten HIV-Infektionen (Ortsbezogene Probenahme und vertrauliche Zwei-Sitzungs-Tests mit Navigation).

Wir haben HHR in New York City im Rahmen der Studien der National HIV Behavioral Surveillance (NHBS) der CDC untersucht. Aufbauend auf der NHBS-Arbeit befinden wir uns derzeit im dritten Jahr der Hauptstudie (R01DA032083, R#: 11-01257), deren primäres Ziel darin besteht, die Wirksamkeit einer peer-gesteuerten Intervention zu vergleichen, die eine befragtengesteuerte verwendet Probenahmestrategie („RDS-CTTN“) und ortsbezogene Probenahme (VBS) in Bezug auf die Identifizierung einer zuvor nicht diagnostizierten HIV-Infektion. Die Hauptstudie befindet sich im Zentrum von Brooklyn, einem Hochrisikogebiet (HRA) mit erhöhten Armutsraten, einer hohen heterosexuellen HIV-Prävalenz und wo eine allgemeine HIV-Epidemie vermutet werden kann.

Bis heute haben RDS-CTTN und VBS etwa 45 % ihrer Proben registriert (RDS-CTTN 1338/3000; VBS 174/400). Die Teilnehmer beider Stichproben weisen hohe Raten von Risikofaktoren auf (Drogenkonsum, Inhaftierung, Obdachlosigkeit, Arbeitslosigkeit). Wie angenommen, erreicht PDI/RDS eine Bevölkerung mit höheren Raten an Risikofaktoren und niedrigeren Raten an HIV-Tests im Vergleich zu VBS. Fast alle in RDS-CTTN und VBS wurden zuvor mindestens einmal getestet (> 86 %), aber weniger als die Hälfte wurden im vergangenen Jahr getestet. Bei denjenigen mit lebenslangen Tests deuten die Daten darauf hin, dass Tests selten sind, mit einem Median von 2,5 Tests pro zehn Jahren im Erwachsenenalter. Interessanterweise entschieden sich fast alle, die sich bei RDS-CTTN und VBS anmelden, für einen HIV-Test (> 90 %), ohne Unterschied in den Akzeptanzraten von HIV-Tests zwischen denen, die zuvor getestet wurden, und den Ersttestern. Dies deutet darauf hin, dass diejenigen, die sich für die Studie anmelden, offen für vertrauliche HIV-Tests sind, obwohl sie bekannte Hindernisse für HIV-Tests und eine Reihe von Risikofaktoren für unerwünschte Ergebnisse haben. Diese Ergebnisse unterstützen das Versprechen des RDS-CTTN-Ansatzes, aber vorläufige Studien weisen auch auf die Notwendigkeit hin, diejenigen mit den größten Ängsten und Hindernissen für HIV-Tests zu erreichen, die sich nicht an vertraulichen Tests beteiligen.

Bei etwa 45 % der eingeschlossenen Stichprobe beträgt die HIV-Prävalenz in der RDS-CTTN-Stichprobe 3,45 % (37/1071); 35,14 % davon sind neu diagnostiziert (13/37). Die Raten neu diagnostizierter HIV-Infektionen können weiter steigen, da die Rekrutierungsketten tiefer in verborgene und anfälligere Komponenten von Netzwerken vordringen. In VBS wird 1,89 % neu mit HIV diagnostiziert (3/159). Diese HIV-Prävalenzraten sind jedoch niedriger als die, die in zwei früheren heterosexuellen NHBS-Zyklen in der Region gefunden wurden: 7 % in HET1 und 12,3 % in HET2, was unser Interesse an zusätzlichen innovativen Strategien weckt, um diejenigen mit nicht diagnostiziertem HIV zu finden.

Trotz seiner hohen Akzeptanz bei den eingeschriebenen Teilnehmern und vorläufigen Wirksamkeitsnachweisen ist der RDS-CTTN-Ansatz mit zwei Sitzungen möglicherweise weniger erfolgreich bei der Aufnahme von Personen in die HRA, die vertrauliche HIV-Tests in einem formellen Rahmen ablehnen würden oder schlechten Zugang zu solchen Tests haben. Die RDS-CTTN-Intervention ist möglicherweise nicht optimal, um diejenigen mit den größten psychosozialen Barrieren für regelmäßige HIV-Tests zu erreichen, die aus einer Reihe von Gründen eine hohe Rate an nicht diagnostiziertem HIV haben können, oder Personen, insbesondere Frauen, mit mehreren beruflichen und familiären Verpflichtungen, die dies tun können keine Zeit für eine Intervention mit zwei Sitzungen haben. (In der Tat sind Frauen sowohl in RDS-CTTN [~ 40 %] als auch in VBS [~ 30 %] unterrepräsentiert.) Es ist möglich, die Teilnehmer bei einer ersten Begegnung auf HIV zu testen, wie wir es in VBS tun und wie es andere Studien getan haben. In der Ergänzungsstudie bauen wir auf den Erkenntnissen aus der laufenden Hauptstudie und der Literatur auf, um dieses Problem anzugehen.

Anonyme Tests sind in staatlichen und lokalen Gesundheitsbehörden verfügbar, in Fällen einer beruflichen Exposition, durch Heimtest-/Selbsttesttechnologien und Forschungsstudien, einschließlich unserer lokalen NHBS-Studien mit HHR. Es gibt Hinweise darauf, dass Personen, die sich anonym testen, dies früher im Verlauf ihrer HIV-Erkrankung tun als diejenigen, die sich vertraulich testen lassen. Darüber hinaus können anonyme Tests für Personen aus marginalisierten Bevölkerungsgruppen nützlich sein und/oder von diesen bevorzugt werden. Wie Kegeles und Kollegen festgestellt haben, würden viele, die nach anonymen HIV-Antikörpertests suchen, dies unter anderen Umständen vermeiden, und anonyme Tests werden möglicherweise von Personen bevorzugt, die vermuten, dass sie infiziert sind, von bisexuellen Personen und von Personen, die Stigmatisierung und Diskriminierung fürchten. Daher kann ein kurzer, anonymer HIV-Test HHR ansprechen und engagieren, die mit Hindernissen für vertrauliche HIV-Tests konfrontiert sind.

Während anonyme Tests eine effektive und/oder effiziente Strategie in der „Suchphase“ von STTR sein können, sprechen sie in den meisten Studien und Testprogrammen nicht den entscheidenden Schritt der Verknüpfung mit der Versorgung an. Obwohl anonyme Tests Personen tendenziell früher in ihre HIV-Erkrankung bringen, ist es wahrscheinlicher, dass diejenigen, die anonym testen, Verzögerungen beim Eintritt in die Behandlung erfahren, da anonyme Testzentren und -programme normalerweise nicht über die Ressourcen verfügen, um Personen in Verknüpfungsprogramme einzubeziehen, und nicht am selben Ort angesiedelt sind mit ärztlicher Betreuung. Beispielsweise stellte Reed (2009) in einer Studie über die Merkmale der Begegnung mit HIV-Tests und die Verknüpfung mit der Versorgung fest, dass 36 % der anonym getesteten Personen sich nicht innerhalb von drei Monaten nach der Diagnose in die Behandlung begaben, verglichen mit 26 % derjenigen, die sich vertraulich testeten.

Die Hypothesen der Ergänzungsstudie lauten:

(H1): Im Vergleich zu VBS und RDS-CTTN und unter Berücksichtigung potenzieller Unterschiede bei wichtigen soziodemografischen Merkmalen in den Stichproben haben RDS-ASTN-Teilnehmer weniger Erfahrung mit HIV-Tests.

(H2) Unter Berücksichtigung potenzieller Unterschiede bei wichtigen soziodemografischen Merkmalen in den Stichproben ergibt RDS-ASTN im Vergleich zu VBS und RDS-CTTN höhere Raten für zuvor nicht diagnostiziertes HIV.

(H3): Die meisten Teilnehmer (> 70 %), bei denen bei der RDS-ASTN-Intervention eine HIV-Infektion festgestellt wurde, nehmen an der Treat-and-Retain-Interventionsphase teil.

(H4): Die meisten Teilnehmer in der Treat-and-Retain-Phase der RDS-ASTN-Intervention (> 70 %), die alle HIV-infiziert sein werden, werden innerhalb von 3 Monaten mit der Behandlung verbunden.