Minimale klinisch wichtige Änderungen in der Arthrosebehandlung

Patientenberichtete Ergebnismaße (PROMs) werden durchweg als primärer Endpunkt in klinischen Studien zur Bewertung der Behandlungseffekte bei verschiedenen Erkrankungen empfohlen. Für eine sinnvolle Interpretation der verwendeten PROMs wurden drei verschiedene Ansätze vorgeschlagen; Die Minimal Important Change (MIC), die kleinste Änderung in den Werten, die eine wichtige Verbesserung für den Patienten darstellt, d. h. der Patient fühlt sich besser, der Patient Acceptable Symptom State (PASS), der Patienten darstellt, die ihren aktuellen Status als einschätzen akzeptabel, d. h. der Patient fühlt sich gut, und Behandlungsversagen (Treatment Failure, TF), was Patienten darstellt, die ihren Zustand für so unbefriedigend halten, dass sie denken, die Behandlung sei fehlgeschlagen, alles basierend auf relevanten Ankerfragen. Frühere Untersuchungen an Patienten mit Verletzungen des vorderen Kreuzbandes (VKB) und femoroacetabulärem Impingement zeigen, dass ein besseres Gefühl nicht unbedingt dasselbe ist wie ein gutes Gefühl. Die Angabe nur der MHK (oder der mittleren Änderung) kann die Ergebnisse überschätzen, was die Notwendigkeit der Einbeziehung unterschiedlicher Messwerte unterstreicht Verbesserung zur Bewertung der Behandlungseffekte auf PROMs. Die MIC-, PASS- und TF-Werte für Personen, die sich einer digitalen Behandlung wegen Hüft- oder Knie-Arthrose unterziehen, sind noch nicht ermittelt. In dieser retrospektiven, registerbasierten Studie werden wir MIC, PASS und TF bei Schmerzen sowie der vom Patienten berichteten Funktion und Lebensqualität definieren, indem wir ankerbasierte Fragen für Personen verwenden, die an der digitalen Erstbehandlung von Hüft- und Knie-Arthrose teilnehmen. Darüber hinaus werden wir diese Schwellenwerte verwenden, um den Anteil der Patienten zu ermitteln, die MIC und/oder PASS erreichen oder TF melden, getrennt für Personen mit Hüft- und Knie-OA.

Statistische Analyse:

Bei MIC-Berechnungen werden Teilnehmer als „wesentlich verbessert“ eingestuft, wenn sie die Ankerfragen für KOOS/HOOS und NRS mit „Besser, eine wichtige Verbesserung“ oder „Etwas besser, aber ausreichend, um eine wichtige Verbesserung zu sein“ beantwortet haben. MIC für eine wesentliche Verbesserung wird dann mithilfe der prädiktiven Modellierungsmethode (MICpred) berechnet, wobei der Anteil verbesserter Patienten berücksichtigt wird.

Die MICpred-Methode wird auch verwendet, um den Post-Score (d. h. 3, 6, 9 und 12 Monate) für KOOS/HOOS-Scores und NRS-Scores für Teilnehmer zu berechnen, die auf die PASS- oder TF-Ankerfrage mit „Ja“ geantwortet haben. bzw. Der Anteil der Teilnehmer, die die Grenzwerte von MIC, PASS und TF für KOOS/HOOS und NRS erreichen, wird dann separat für Teilnehmer mit Knie- und Hüft-OA berechnet.

Untergruppenanalysen zum Einfluss von Geschlecht, Alter und Grundsymptomen (abhängig von der Datenverteilung, um sicherzustellen, dass wir auch in den Untergruppen über eine angemessene Stichprobengröße verfügen) auf MIC, PASS und TF werden ebenfalls mit der MICpred-Methode durchgeführt