Wirksamkeit und Sicherheit von Articain und Lidocain bei der Extraktion von Weisheitszähnen des Ober- und Unterkiefers

Lokalanästhesiemittel und Anästhesietechnik spielen bei der zahnärztlichen Behandlung eine zwingende Rolle. Sie werden häufig in der Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie, endodontischen Behandlung, Parodontalbehandlung, Prothetik und operativen Zahnheilkunde eingesetzt. Sie reduzieren nicht nur die Schmerzen des Patienten während der Behandlung, sondern verbessern auch den Behandlungskomfort. Die am häufigsten verwendeten Lokalanästhetika sind Lidocain und Articain, deren Wirksamkeit und Sicherheit in vielen Literaturstellen nachgewiesen wurden: schnelle Wirkung, wirksame Schmerzkontrolle, angenehm, relativ seltene allergische Reaktion, wenige lokale und systemische Nebenwirkungen.

Unter den oben genannten Medikamenten ist Articaine ein Anästhetikum, das in den letzten Jahren entwickelt und populär geworden ist. In der Vergangenheit wurde in der Literatur darauf hingewiesen, dass aufgrund der Beziehung zwischen der Wirkstoffkonzentration und der Struktur von Articain seine Fähigkeit, in den Knochen einzudringen, besser ist als die von Lidocain. Einige Studien glauben sogar, dass die lokale Infiltration mit Articain die Blockanästhesie mit Lidocain ersetzen kann; dadurch ist es einerseits angenehmer während der narkose. Andererseits können die potenziellen Nebenwirkungen einer Blockanästhesie vermieden werden, wie z. B.: Hämatombildung und systemische Nebenwirkungen, die durch eine intravaskuläre Injektion verursacht werden.

Bei der Exodontie-Chirurgie, einer bei allgemeinen Zahnärzten und Oralchirurgen recht häufigen Operation, sind die am häufigsten verwendeten Anästhesietechniken die lokale Infiltration und die Blockanästhesie. Der Zweck dieser Studie war es, die Wirksamkeit und Sicherheit verschiedener zahnärztlicher Lokalanästhetika und Marken im klinischen Einsatz für die Extraktion retinierter Weisheitszähne zu vergleichen. Drei Arten von Lokalanästhetika, die weit verbreitet sind und sich als sicher erwiesen haben, wurden eingeschlossen:

1. Xylestesin-A® (1,7 ml/Patrone enthält 20 mg/ml Lidocain + 1:80.000 Epinephrin)
2. Octocaine® (1,8 ml/Patrone enthält 20 mg/ml Lidocain + 1:100.000 Epinephrin)
3. Orabloc® (1,8 ml/Patrone enthält 40 mg/ml Articain + 1:100.000 Epinephrin)

Bei dieser Studie handelt es sich um eine randomisierte klinische Split-Mouth-Studie, an der 60 gesunde erwachsene Patienten im Alter zwischen 20 und 60 Jahren teilnehmen, die von einem einzigen Chirurgen auf ihre Eignung für die Extraktion oder Odontektomie ihrer betroffenen dritten Molaren (obere bzw Unterkiefer) unter örtlicher Betäubung. Diese Studie besteht aus zwei Experimenten. Die oben genannten 60 Patienten werden nach dem Zufallsprinzip in Gruppe 1 oder 2 eingeteilt, wobei unterschiedliche Anästhetika oder Anästhesietechniken verwendet werden:

1. Gruppe 1: Octocaine®-Block vs. Xylestesin-A®-Block
2. Gruppe 2: Orabloc®-Infiltration vs. Octocaine®-Block

Während der Behandlung werden wir die subjektive Anästhesie-Einsatzzeit des Patienten, die objektive Anästhesie-Einsatzzeit des Arztes, die Schmerzskala des Patienten während der Operation, die Komfortbewertung, Nebenwirkungen, postoperative Parästhesien usw. aufzeichnen, um die Wirksamkeit und Sicherheit dieser Medikamente und Anästhetika zu bewerten Technik.