Neuartige Interventionen und Diagnosetests für Lepra (INDIGO#2)

Eine stabile Neuerkennungsrate von Lepra-Fällen in vielen endemischen Ländern weist darauf hin, dass die Übertragung von M. leprae unvermindert anhält und dass die derzeitige Kontrollstrategie der Fallerkennung und Bereitstellung einer Multi-Arzneimittel-Therapie (MDT) nicht ausreicht. Eine Immunprophylaxe durch Impfung oder eine Postexpositionsprophylaxe (PEP) mit Antibiotika bieten wirksame Strategien zur Lepraprävention. Die prophylaktische Behandlung mit einer Einzeldosis Rifampicin (SDR) hat sich als erfolgreiche Methode zur Vorbeugung von Lepra bei Kontakten neu diagnostizierter Leprapatienten erwiesen (1). Derzeit liefert das Lepra-Post-Expositions-Prophylaxe-Programm (LPEP) Belege für die Machbarkeit der Integration der Kontaktverfolgung und der Verabreichung einer Einzeldosis Rifampicin (SDR) in routinemäßige Lepra-Kontrollaktivitäten im Rahmen der nationalen Lepra-Kontrollprogramme von Brasilien, Kambodscha, Indien, Indonesien, Myanmar, Nepal, Sri Lanka und Tansania [Steinmann P, et al]. Kürzlich hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO) in ihren neuen „Leitlinien für die Diagnose, Behandlung und Prävention von Lepra“ PEP für die routinemäßige Anwendung empfohlen.

Genomische und transkriptomische Analyse (z. B. Populations- und Zwillingsstudien [5]) haben festgestellt, dass der genetische Hintergrund des Wirts ein wichtiger Risikofaktor für die Anfälligkeit für Lepra ist. Darüber hinaus haben enge Kontaktpersonen von Leprapatienten ein erhöhtes Risiko, an der Krankheit zu erkranken (2, 3) und stellen daher die primäre Zielgruppe für Interventionen dar (4). Um Personen, die Leprabazillen verbreiten, zur prophylaktischen Behandlung anzusprechen, muss die Infektion mit M. leprae objektiv messbar sein. Die Antikörperspiegel korrespondieren mit der Bakterienlast und dem Übertragungsrisiko. Auch Personen, die seropositiv für Anti-M. leprae-Phenol-Glykolipid-I (PGL-I)-Antikörper haben ein 5- bis 8-fach höheres Risiko für Lepra (5, 6). Darüber hinaus haben wir kürzlich in einem Lepra-Endemiegebiet in Bangladesch einen signifikanten Mehrwert zellulärer Marker (Zytokine, Chemokine, Akute-Phase-Proteine) zur Identifizierung von Infektionen gezeigt (7). Für die Implementierung in einem PEP-Ansatz sollten daher neue Tests, die anzeigen, wer eine Behandlung benötigt, den Nachweis sowohl zellulärer als auch humoraler Marker ermöglichen.

In früheren Studien, in denen UCP-LFA in vier Ländern mit variabler Lepra-Endemizität (Bangladesch, Brasilien, China und Äthiopien) angewendet wurde, haben wir gezeigt, dass die kombinierte Bewertung der Serumspiegel mehrerer Biomarker, einschließlich Anti-PGL-I-Ab und Zytokinen, signifikant ist verbesserte das diagnostische Potenzial für die Erkennung von mit M. leprae infizierten Personen. Dies zeigt, dass UCP-LFAs zur Erkennung mehrerer Biomarker wertvolle Werkzeuge für eine genauere Erkennung einer M. leprae-Infektion darstellen können. Sein POC-Format mit geringer Komplexität und die Anwendbarkeit für die Verwendung von Blut aus der Fingerbeere ermöglichen groß angelegte Screening-Bemühungen vor Ort. Darüber hinaus wird das Format des UCP-LFA in verschiedenen anderen Projekten (mit Schwerpunkt auf Tuberkulose- und Lepra-Diagnosetests) weiterentwickelt. Dies hat kürzlich zu einem Multi-Biomarker-Testformat (MBT) geführt, das den gleichzeitigen Nachweis von bis zu 6 Markern ermöglicht und derzeit in der Praxis für Tuberkulose-Diagnosezwecke weiter evaluiert wird. Da das UCP-LFA-Format flexibel ist und den Nachweis verschiedener Marker ermöglicht, ermöglicht diese neueste Entwicklung auch den kombinierten Nachweis humoraler und zellulärer Biomarker, die zusammen eine spezifische Signatur für eine M. leprae-Infektion darstellen.