Konsenserklärungen zu Eingriffen zur Atemwegsfreihaltung bei intubierten kritisch kranken Patienten – Protokoll für eine Delphi-Studie (ACCorDingly)

Einleitung Bei intubierten kritisch kranken Patienten besteht aufgrund der eingeschränkten Atemwegsfreiheit die Gefahr einer Sekretansammlung. Um Komplikationen aufgrund von Schleimansammlungen vorzubeugen, werden verschiedene Maßnahmen zur Atemwegsfreimachung eingesetzt. Diese Delphi-Studie zielt darauf ab, globale Meinungen über die Nützlichkeit dieser verschiedenen Interventionen zur Atemwegsfreigabe zu sammeln. Das vielfältige Fachwissen des Gremiums wird wertvolle Erkenntnisse für die Verbesserung der Atemwegsversorgung intubierter kritisch erkrankter Patienten liefern und letztendlich die Ergebnisse verbessern.

Methoden Der Lenkungsausschuss, bestehend aus 10 auf der Intensivstation tätigen medizinischen Fachkräften, darunter zwei Delphi-Methodologen, führte eine gezielte Literaturrecherche zu Methoden zur Atemwegsfreigabe durch und verfasste Stellungnahmen. Die Aussagen sind in zwei unterschiedliche Teile unterteilt: (1) Befeuchtung und Vernebelung und (2) Techniken zur Absaugung und Sekretmobilisierung. Für jeden Delphi-Teil wird ein vielfältiges Gremium von 35 bis 40 Experten ausgewählt, wobei konzertierte Anstrengungen unternommen werden, um Experten aus verschiedenen medizinischen Fachgebieten einzubeziehen, die sich mit Atemwegsfreigabemethoden befassen, darunter unter anderem Intensivpfleger, Atemtherapeuten, Physiotherapeuten und Intensivärzte. Die Identität dieser Experten bleibt bis zum Ende des Delphi-Prozesses anonym. In den iterativen Delphi-Runden werden Multiple-Choice-Fragen (MCQs) oder Aussagen auf der 7-Punkte-Likert-Skala verwendet, um einen Konsens über verschiedene Interventionen zur Atemwegsfreigabe zu erzielen. Während jeder Delphi-Runde werden Kommentare und Feedback von Experten gesammelt. Der anonymisierte Umfragebericht und die Kommentare werden zusammen mit dem Link zur darauffolgenden Umfrage mit anderen Experten geteilt. Die Delphi-Runden werden so lange fortgesetzt, bis für alle Aussagen eine stabile Übereinstimmung oder Nichtübereinstimmung erzielt wird. Der Lenkungsausschuss nimmt während der Delphi-Runden nicht am Abstimmungsprozess teil.

Ein Analysekonsens gilt als erreicht, wenn eine Auswahl in MC-Fragen oder eine Aussage auf der Likert-Skala ≥ 75 % Zustimmung oder Ablehnung erreicht. Ab der zweiten Runde des Delphi-Prozesses wird die Stabilität mithilfe nichtparametrischer χ2-Tests oder Kruskal-Wallis-Tests bewertet. Stabilität wird durch einen P-Wert von ≥ 0,05 definiert.

Ethik und Verbreitung Die Studie wird in strikter Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Deklaration von Helsinki durchgeführt und gemäß den ACCORD-Richtlinien berichtet. Aufgrund der Art der Forschung wurde ein Verzicht auf die ethische Genehmigung gewährt. Die Teilnahme an der Studie ist freiwillig und das Ausfüllen und Zurücksenden der Umfrage gilt als ausdrückliche Zustimmung zur Teilnahme an der Studie. Die Studienergebnisse werden in einem peer-reviewten Journal veröffentlicht. Patientenvertreter werden einbezogen, um sicherzustellen, dass ihre Perspektiven im gesamten Forschungsprozess berücksichtigt werden.