Wirksamkeit von drei Methoden zur Zahnfleischverdrängung

Der Erfolg und die Langlebigkeit von Zahnprothesen hängen weitgehend von der Gesundheit des Parodontiums ab. Um Restaurationen mit gut angepassten Rändern herzustellen, sind genaue Abformungen unerlässlich. Dennoch ist es schwierig, genaue Abformungen zu erhalten, wenn Präparationen absichtlich zervikale Ränder im Sulkus für ästhetische oder funktionelle Zwecke platziert haben. In solchen Fällen ist eine Gingiva-Retraktion erforderlich, um sicherzustellen, dass Abformmaterialien in den Gingivasulkus eindringen und die feinen Details der präparierten Pfeilerränder erfassen können.

Gingiva-Retraktion ist der Prozess, bei dem die marginale Gingiva vorübergehend durch äußere Kraft abgelenkt und der Sulkus geöffnet wird, um den Eintritt von Abformmaterialien zu erleichtern. Ihr Ziel sollte es sein, das Erhalten einer genauen Abformung der Zahnpräparation zu erleichtern, ohne das Parodontium zu schädigen. Gingiva-Retraktionstechniken können in mechanische, chemische und chirurgische Kategorien oder in nicht-chirurgische und chirurgische Kategorien eingeteilt werden. Nicht-chirurgische Methoden können alternativ in Retraktionsfaden-Methoden und fadenlose Methoden klassifiziert werden.

Traditionell wurden Retraktionsfäden weit verbreitet für die Gingiva-Retraktion eingesetzt. Allerdings ist die Retraktionsfaden-Technik mit mehreren Nachteilen verbunden. Erstens kann der von Retraktionsfäden ausgeübte Druck bis zu 5000 kPa erreichen, eine Größenordnung, die die Erholungsfähigkeit des epithelialen Attachments übersteigt und folglich die Integrität des epithelialen Attachments beeinträchtigt. Zweitens kann die ausgeübte mechanische Kraft Blutungen und Weichgewebetraumata verursachen, was möglicherweise zu nachfolgender Gingivarezession führen kann. Drittens berichten Patienten häufig über erhebliche Beschwerden oder Schmerzen während des Eingriffs. Trotz dieser Einschränkungen bleiben Fadenmethoden die heute am weitesten verbreitete Technik in klinischen Umgebungen. Darüber hinaus wurden, um Blutungen und Sulkusflüssigkeitsaustritt zu adressieren, imprägnierte Retraktionsfäden, die hämostatische Mittel, Vasokonstriktoren oder Adstringentien enthalten, in die klinische Praxis eingeführt.

Andererseits gewinnen fadenlose Methoden und Materialien zunehmend Akzeptanz bei Zahnärzten, wobei Retraktionspaste ein prominentes Beispiel ist. Retraktionspaste hat aufgrund ihrer deutlichen Vorteile beträchtliche Aufmerksamkeit erregt: einfache Anwendung, kürzere Operationszeit, reduzierte Patientenunannehmlichkeiten, keine Notwendigkeit für Anästhesie, Erleichterung eines trockenen Operationsfeldes und minimiertes Gewebetrauma im Vergleich zu Retraktionsfäden. Leider haben fadenlose Methoden auch inhärente Einschränkungen, wie unzureichende Exposition des Gingivasulkus.

Zahlreiche Forscher haben verschiedene Gingiva-Retraktionsmethoden und -materialien untersucht, um deren Wirksamkeit und Sicherheit zu bewerten. Leider waren die Studienergebnisse inkonsistent oder sogar widersprüchlich, und es wurde kein Konsens bezüglich der am besten geeigneten Gingiva-Retraktionsmethoden und -materialien erzielt. Bestehende Beweise zeigen, dass aktuelle Retraktionsmethoden klinische Anforderungen nicht erfüllen, was die Entwicklung neuer Materialien und Medikamente für diesen Zweck angeregt hat. Bis heute wurden keine zufriedenstellenden Lösungen identifiziert. Darüber hinaus bleiben hochwertige randomisierte klinische Studien (RCTs), die sich auf Gingiva-Retraktion konzentrieren, begrenzt. Das Ziel dieser randomisierten kontrollierten klinischen Studie (RCT) ist es, die Wirksamkeit von drei Gingiva-Retraktionsmethoden zu bewerten. Die Nullhypothese war, dass die drei Methoden äquivalente Retraktionseffekte erzielen würden.

In der vorliegenden Studie erhalten die eingeschriebenen Patienten verschiedene Gingiva-Retraktionsbehandlungen und füllen das VAS-Formular aus. Das Ziel der RCT-Studie ist es, zu sehen, welche Methode für die Gingiva-Retraktion optimal ist.