Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Prevención de la inhalación de bacterias mediante el uso de cloruro de polivinilo o poliuretano con globo de tubo endotraqueal (Top-cuff)

25 de agosto de 2014 actualizado por: Assistance Publique - Hôpitaux de Paris

Comparación de la Prevención de la Inhalación Bacteriana de Pacientes con Ventilación Mecánica mediante el Uso de Globo de Tubo Endotraqueal Cloruro de Polivinilo o Poliuretano

Se han recomendado varias técnicas para la prevención de la neumonía adquirida por el ventilador (NAV). Estas técnicas, como el posicionamiento del paciente, la succión subglótica continua de las secreciones, la descontaminación selectiva del tracto digestivo, etc., tienen como objetivo evitar la inhalación de secreciones orofaríngeas contaminadas alrededor del manguito del tubo traqueal utilizado para conectar al paciente a la máquina. Su eficacia ha sido desafiada regularmente y aún no pueden suprimir totalmente la aparición de VAP. El manguito del tubo traqueal utilizado para la VM a largo plazo en la UCI suele ser un manguito de cloruro de polivinilo (PVC) de volumen alto y baja presión para adherirse a una gran superficie de la pared traqueal sin inducir lesiones isquémicas. Los avances recientes permitieron a las empresas industriales proporcionarnos 1) manguitos de poliuretano y 2) manguitos con forma cónica, ambos potencialmente ofreciendo una mejor estanqueidad contra la inhalación al menos en VITRO y en modelos animales. El efecto sobre la reducción de la incidencia de VAP ha sido sugerido por varias series piloto. El objetivo del presente proyecto es evaluar la eficacia de cuatro tipos de manguitos (de PVC con forma cónica o cilíndrica y de poliuretano con forma cónica o cilíndrica) para prevenir la colonización traqueal. Mediremos la colonización tanto orofaríngea como traqueal durante las horas y días posteriores a la intubación. Esto se realizará en 600 pacientes de la UCI de cuatro centros universitarios afiliados de Francia y Túnez divididos en 64 grupos aleatorizados por conglomerados. Los resultados de esta investigación confirmarán (o no) la justificación para realizar un estudio más amplio diseñado específicamente para abordar el impacto en la VAP.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

La ventilación mecánica (VM) a largo plazo es un factor de riesgo para la adquisición de neumonía bacteriana porque el tubo traqueal evita los mecanismos naturales de protección de las vías respiratorias, y en particular la epiglotis y la mucosa traqueobronquial. La insuficiencia respiratoria aguda y las posibles disfunciones orgánicas asociadas requieren que los pacientes con VM estén sedados y, a veces, en posición supina horizontal estricta. La alteración de la sedación y la conciencia no permite tragar las secreciones orofaríngeas, y la posición horizontal favorece la colonización bacteriana y el estancamiento de las secreciones en la parte posterior de la faringe. Estos aspectos favorecen la inhalación iterativa de secreciones orofaríngeas alrededor del manguito del tubo traqueal. El manguito, cuyo objetivo principal es permitir la presurización del tracto respiratorio inferior durante la fase inspiratoria evitando la fuga de aire alrededor del tubo traqueal, permite un cierto grado de protección del árbol traqueal contra las microinhalaciones. Utilizando criterios diagnósticos de neumonía asociada a ventilador (NAV) basados ​​en muestras protegidas distales, su incidencia es de alrededor de 10 por 1.000 VM-día en UCI médico-quirúrgicas. Estas NAVM se asocian a una mortalidad atribuible en torno al 25%. Se han establecido una serie de recomendaciones para prevenir la aparición de VAP. La posición semirrecostada de 45° del paciente reduce el reflujo gastroesofágico y la incidencia de VAP. Este resultado está limitado por el hecho de que no se obtiene rutinariamente una inclinación de 45° en todos los pacientes (30° no daría el mismo resultado) y que varios estudios han mostrado resultados contradictorios. La succión continua de las secreciones por encima del manguito es muy lógica pero su eficacia ha sido cuestionada, en parte por fallas técnicas debido a la oclusión del sistema de aspiración y porque la gravedad impide la evacuación de las secreciones traqueales. La descontaminación selectiva del tracto digestivo es eficaz sobre todo para prevenir la VAP temprana, pero está limitada por su papel potencial en el aumento global de la resistencia a los antibióticos. La descontaminación oral con clorhexidina o polividona yodada reduce la VAP. El uso de fármacos que aumentan el pH gástrico para prevenir las úlceras por estrés favorece el crecimiento bacteriano gástrico y la VAP. El uso de procinéticos gástricos o nutrición enteral pospilórica no reduce la VAP. No se ha demostrado que la posición prona alternativa mejore el resultado de los pacientes con SDRA, pero reduce la incidencia de VAP, posiblemente porque favorece el drenaje faríngeo a través de la boca. El uso de intercambiadores de calor y humedad para limitar el secado de las vías respiratorias con ventilación parece mejor que los humidificadores de calor para reducir la VAP. Recientemente, se demostró que el uso de una presión espiratoria final positiva (PEEP) reduce el volumen de las inhalaciones alrededor del manguito. Finalmente, la ventilación con mascarilla, al preservar la integridad de las vías aéreas superiores, en aquellos casos que permite una reposición suficiente de la ventilación, se asocia a una reducción sustancial de la NAVM.

En aquellos pacientes ventilados a través de un tubo orotraqueal, el uso racional de las técnicas mencionadas permite alcanzar una baja tasa de incidencia de NAV, pero no erradicar por completo estas infecciones.

Los manguitos de los tubos traqueales que actualmente se recomiendan y se utilizan de forma rutinaria en la ventilación a largo plazo (más de 2 días) están hechos de cloruro de polivinilo y tienen una forma cilíndrica de gran volumen, lo que permite una baja presión después del inflado, diseñado para cubrir la pared traqueal. sin inducir lesiones isquémicas de la mucosa traqueal. Estas lesiones son responsables de edema laríngeo -alrededor del 12% de los pacientes presenta un estridor clínico tras la extubación-, y raramente de granulomas y estenosis que inducen secuelas incapacitantes y/o de difícil reparación quirúrgica. Actualmente se está investigando el uso de tubos recubiertos con antisépticos. La protección contra las lesiones traqueales inducidas por el tubo traqueal requiere una evaluación periódica y frecuente de la presión del manguito durante el día y la noche. Estudios experimentales recientes demostraron que estos manguitos son malos protectores contra las microinhalaciones alrededor del manguito. Varias empresas nos proporcionan nuevos manguitos de poliuretano, cuyas características físicas se asocian - en VITRO, en tráqueas de animales y durante la anestesia general a una mejor estanqueidad que los manguitos de cloruro de polivinilo. También nos proporcionan puños de forma cónica, ya sea de PVC o de poliuretano. Los autores encontraron que los manguitos Hi-Lo y SEALGUARD tienen capacidades similares para prevenir la fuga de azul de metileno, y otros no encontraron un efecto preventivo del control de presión del manguito Hi-Lo contra la VAP. Se observó una reducción de la VAP temprana en una serie después de la cirugía cardíaca.

Nuestra hipótesis es que los tubos traqueales con manguito de poliuretano y/o cónico se asocian con una menor colonización del árbol traqueal durante los días posteriores a la intubación traqueal, que los tubos con manguito cilíndrico de policloruro de vinilo. Los pacientes se asignarán a grupos aleatorios en cuatro grupos: 1) manguito cilíndrico de PVC, 2) manguito cilíndrico de poliuretano, 3) manguito cónico de PVC y 4) manguito cónico de poliuretano. En los cuatro grupos, los tubos se insertarán con la técnica convencional de intubación traqueal bajo anestesia general y laringoscopia directa, dentro de la UCI. El manguito del tubo se inflará inmediatamente a 25 cm de agua o al nivel de presión de meseta del ventilador en caso de que sea superior a 25 cm de agua según las recomendaciones vigentes. El tubo traqueal se conectará al ventilador, configurado en un modo de control de volumen o presión con una PEEP mínima de 5 cm de agua.

La investigación se llevará a cabo de acuerdo con el protocolo, siguiendo las buenas prácticas clínicas y las recomendaciones actuales sobre las prácticas de VM y Cuidados Intensivos propuestas por la Sociedad Francesa de Medicina de Cuidados Intensivos (www.srlf.org) y la Sociedad Europea de Medicina de Cuidados Intensivos (www.ESICM.org).

Punto(s) final(es) principal(es): evaluación cuantitativa de la colonización bacteriana en las secreciones orofaríngeas (por encima del manguito) y traqueales (por debajo del manguito) a las 2 horas (H2), 1 día (D1), D2 y D3 después de la intubación. La recolección de las secreciones por encima y por debajo del manguito permitirá documentar el origen de las bacterias traqueales. La cantidad de bacterias en cada muestreo se comparará entre los grupos de pacientes para establecer el papel del manguito en la protección antibacteriana de la vía aérea inferior.

Las muestras orofaríngeas y traqueales se realizarán 2 horas después de la aplicación orofaríngea de clorhexidina y una aspiración traqueal. Los cultivos bacterianos se realizarán en medios estándar y los cultivos cuantitativos se realizarán mediante diluciones seriadas de las muestras.

Puntos finales secundarios:

Aparición de VAP: el diagnóstico de VAP se basará en los resultados positivos de un cepillo de muestra protegido (más de 103 ufc/ml) o un lavado broncoalveolar (más del 2 % de células infectadas o más de 104 ufc/ml). Las muestras bronquiales distales se realizarán mediante fibrobroncoscopia cuando se presenten varios de los siguientes criterios sugestivos de NAVM, correspondientes a un puntaje CPIS al menos igual a 6: fiebre, nueva opacidad de la radiografía de tórax, hiperleucocitosis, alteración de la oxigenación arterial.

Aleatorización de grupos cruzados: una aleatorización individual es casi imposible de lograr, debido al contexto de emergencia de cualquier decisión de intubación traqueal en la UCI. Por lo tanto, optamos por asignar períodos aleatorios durante los cuales todos los tubos traqueales de la UCI serán los del protocolo de estudio para el período dado. El plan aleatorio será diferente en cada UCI participante. Cada UCI tendrá que realizar periodos de 10 pacientes. Cada UCI tiene la intención de reclutar 10 pacientes en períodos de alrededor de 2 meses. Los médicos a cargo de los pacientes se mantendrán ciegos a los resultados de las muestras bacteriológicas. Esto les impedirá modificar sus prácticas clínicas en función de estos resultados y sobre todo influir en su sospecha clínica de NAVM y/o estridor.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

620

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

      • Paris, Francia, 75014
        • Groupe hospitalier St Joseph

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión :

  • pacientes cuya duración de la intubación traqueal prevista por el médico es superior a 24 h
  • pacientes intubados por una de las UCI participantes
  • pacientes adultos (> 18 años).

Criterio de exclusión :

  • Cirugía traqueal o bronquial reciente (menos de un mes).
  • Dilatación bronquial o fibrosis quística
  • Pacientes no intubados en UCI o urgencias de los centros participantes.
  • Intubación > 24 horas en los 7 días previos

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Comparador activo: Comparador activo
manguito cilíndrico de PVC
dispositivo esofaríngeo
Otros nombres:
  • dispositivo esofaríngeo
Experimental: Experimental 1
manguito cilíndrico de poliuretano
dispositivo esofaríngeo
Otros nombres:
  • dispositivo esofaríngeo
Experimental: Experimental 2
manguito cónico de PVC
dispositivo esofaríngeo
Otros nombres:
  • dispositivo esofaríngeo
Experimental: Experimental 3
manguito cónico de poliuretano
dispositivo esofaríngeo
Otros nombres:
  • dispositivo esofaríngeo

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Periodo de tiempo
Si las sondas de intubación traqueal con balón de poliuretano o con forma de balón cónico, o ambas a la vez, por su mejor estanqueidad, se asocian a vías de colonización reducidas por secreciones bronquiales orofaríngeas
Periodo de tiempo: 7 días
7 días

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Periodo de tiempo
Para determinar el impacto de PAVM
Periodo de tiempo: un mes
un mes
Determinar la incidencia de disnea laríngea con cada sonda
Periodo de tiempo: un mes
un mes

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Investigador principal: Benoit Misset, MD PhD, Assistance Publique - Hôpitaux de Paris

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

1 de septiembre de 2010

Finalización primaria (Actual)

1 de marzo de 2014

Finalización del estudio (Actual)

1 de julio de 2014

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

29 de abril de 2010

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

29 de abril de 2010

Publicado por primera vez (Estimar)

30 de abril de 2010

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Estimar)

26 de agosto de 2014

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

25 de agosto de 2014

Última verificación

1 de agosto de 2014

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • OST08029
  • ID RCB2008 -A007 12-53 (Identificador de registro: AFSSAPS)

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Ensayos clínicos sobre Comparador activo

3
Suscribir